Ухвала суду № 53048587, 19.06.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16309/14-к

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого слідчого судді Бірси О.В.,

при секретарі судових засідань Куса Л.І.,

за участю слідчого Оверченко Н.Г.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві Оверченко Н.Г., про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040019936 від 25.12.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло вище зазначене клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором прокуратури Дніпровського району м. Києва на підставі того, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, розкрити для слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві банківську таємницю клієнта банку Громадська організація «Піклувальна рада гімназії № 30 «Еконад» ( код 38526438), надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, а саме вилучення роздруківки руху коштів по банківським рахункам № 26000052716422, 26053052714794, відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» з 23.07.2013 по теперішній час, враховуючи, що отримана інформація дасть змогу встановити обставини кримінального правопорушення регламентовані ст. 91 КПК України.

В свою чергу, ухвалою суду, постановленою у порядку ч. 4 ст. 371 та ч. 2 ст. 372 КПК України, на підставі положень ч. 4 та ч. 2 ст. 163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі прокурора та представник особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Зокрема, слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, заслухавши думку слідчого, приходить до наступного.

Як убачається з матеріалів клопотанн, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2014 року за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 185 КК України.

Частина 1 статті 159 КПК України регламентує, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії …

Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони можуть перебувати, а бо ж перебували у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про тимчасовий доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи та безпосередньо саме кримінальне провадження в оригіналі, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, розкрити для слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України у м. Києві банківську таємницю клієнта банку Громадська організація «Піклувальна рада гімназії № 30 «Еконад» ( код 38526438).

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучення, а саме вилучення роздруківки руху коштів по банківським рахункам № 26000052716422, 26053052714794, відкриті у Печерській філії ПАТ КБ «Приватбанк» з 23.07.2013 по теперішній час.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: О.В. Бірса