Рішення № 53048254, 29.10.2015, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5423/15

Справа №754/12879/15-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 жовтня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шевчука О.П.

при секретарі - Бойко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ «Родовід Банк» з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк», який з 17.06.2009 року перейменовано в ПАТ «Родовід Банк» та відповідачем укладено кредитний договір.

Відповідно умов зазначеного договору банк надав позичальнику кредит шляхом відкриття не відновлювальної кредитної лінії на загальну суму 44 550 грн. строком до 11.09.2013 року на умовах сплати 19 % річних.

Угодою також обумовлено, що за кожний день прострочення повернення кредитних коштів та процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та у повному обсязі.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12 серпня 2015 року становить 25 574 грн. 18 коп. та складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 35,90 грн., 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 177,87 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 31,41 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 25 329 грн.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, просить вимоги Банку задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у зв'язку тим, що він зареєстрований на тимчасово окупованій території АР Крим, поштова кореспонденція яким не приймається, суд повідомив відповідача про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на сайті «Судова влада».

Приймаючи до уваги викладене суд розглядає справу без участі відповідача з постановленням заочного рішення, про що представник позивача не заперечував.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази у справі суд встановив наступне.

11.09.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 36/АА-00025.08.2 (а.с. 8 - 11).

Відповідно умов зазначеного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі 44 550 грн. строком до 11.09.2013 року на умовах сплати 19 % річних.

Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі відповідно умов договору, що підтверджується заявкою на видачу готівки № 878_39 від 11.09.2008 року (а.с. 20).

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідач прийняті на себе зобов'язання належним чином не виконував - отриманий кредит та відсотки за користування коштами сплати не в повному обсязі.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно роза рухну позивача, заборгованість відповідача перед банком станом на становить 12 серпня 2015 року становить 25 574 грн. 18 коп. та складається з простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 35,90 грн., 3 % річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентах - 177,87 грн., суми інфляційних втрат в розмірі 31,41 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості в розмірі 25 329 грн. (а.с. 21 - 24).

Суду не надано доказів іншого розміру заборгованості відповідача перед банком.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі.

Задовольняючи позов суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача судові витрати - суму сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 255 грн. 74 коп.

Керуючись ст.ст.10,60,88,213-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25 574 грн. 18 коп., судові витрати в розмірі 255 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя