Ухвала суду № 53048093, 28.02.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

справа № 753/1047/13

провадження № 2/753/2501/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2013 р. Дарницький районний суд м.Києва

в складі : головуючого судді ЛЕОНТЮК Л.К.

при секретарі ГОВДЮК Р.П.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_2

представника позивача

адвоката ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВОГО ГОСПОДАРСТВА Дарницького району м. Києва про зобовязання вчинити дії, суд, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до КП УЖГ Дарницького району в м. Києві про зобовязання вчинити дії.

Вказана цивільна справа в провадженні суду знаходиться з 03.01. 2013 року.

В ході судового засідання представник позивача ОСОБА_3, уповноважений за довіреністю ВТВ № 037855 від 14 грудня 2012 року, заявив письмове клопотання в порядку ст.. 137 ЦПК України, підтримане позивачем ОСОБА_2 про витребування спадкової справи щодо квартири № 52 в м. Києві по вул. Тростянецькій, буд. 7 у приватного нотаріуса ОСОБА_5

Суд, вислухавши думку учасників процесу, представника відповідача ОСОБА_4, уповноважену за довіреністю № 45/54-Д від 02.10. 2012 року, яка заперечувала проти задоволення вказаного клопотанн, обґрунтовуючи свою відмову тим, що заявлене клопотання не спів мірне з заявленими позовними вимогами до відповідача.

Суд дослідивши письмове клопотання , приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до вимог п.13,ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір повинен бути сплачений у 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 114 грн. 70 коп., квітанція про сплату судового збору відсутня

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України у заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яким особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Як вбачається з письмового клопотання , позивач просить витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 спадкову справу щодо квартири 52 в м. Києві по вул.. Тростянецькій, буд.7, не зазначивши прізвище спадкодавця, чи власника вказаної квартири, а крім того позивач ставить вимоги перед відповідачем КП УЖГ Дарницького району м. Києва про зобовязанн6я його не чинити перешкоди позивачу в доступі до

квартири № 52 в м. Києві по вул.. Тростянецькій, буд.7 для проведення обстеження квартири та виготовлення технічного паспорту.

На підставі викладеного та керуючись ст.137, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні письмового клопотання представнику позивача ОСОБА_3 підтримане позивачем ОСОБА_2 про витребування спадкової справи щодо квартири № 52 в м. Києві по вул. Тростянецькій, буд. 7 у приватного нотаріуса ОСОБА_5, відмовити.

Письмове клопотання залучити до матеріалів справи.

Копію ухвали вручити заявникам в залі судового засідання під розписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЛЕОНТЮК Л.К.