Ухвала суду № 53048066, 28.10.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/15064/15-ц

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участю секретаря Локоткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М., заінтересовані особи ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва про виділ частки зі спільного майна,-

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві Торбинська О.М. звернулася до суду з поданням про виділ частки із спільного майна боржника ОСОБА_2, що належить йому на праві власності, а саме: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1.

Вимоги мотивує тим, що з 22.02.2013 року у відділі перебуває виконавче провадження № 36797323 з примусового виконання виконавчого листа № 1/2601/704/2012 виданого 30.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про конфіскацію майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В ході виконавчого провадження, згідно відповіді наданої Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно № 32488 (И-2014) від 11.04.2014 року було з'ясовано, що за боржником ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

18 червня 2014 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

З урахуванням наведеного просить виділити частку із вищевказаного спільного нерухомого майна належну на праві власності боржника ОСОБА_2

Державний виконавець, представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду подання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд повідомлено не було.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 379 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Суд, вивчивши подання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання убачається, що у Відділі державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві з 22.03.2013 року перебуває виконавче провадження № 36797323 з примусового виконання виконавчого листа № 1/2601/704/2012 виданого 30.12.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва про конфіскацію майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

За нормою ч. 1 ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

Частиною 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Поняття і види права спільної власності визначені цивільним законодавством.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 355 Цивільного кодексу України, майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (ч. 1 ст. 356 ЦК України).

Як зазначено у поданні, за повідомленням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно № 32488 (И-2014) від 11.04.2014 року, за боржником ОСОБА_2 на праві приватної власності зареєстровано 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Державний виконавець просить «виділити частку із спільного майна боржника ОСОБА_2» у вищевказаній квартирі, проте при цьому інших співвласників майна не зазначає, правовстановлюючих документів відновно нерухомого майна не надає. Крім того, вищенаведеними нормами матеріального та процесуального права передбачена можливість визначення судом за поданням державного виконавця саме частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Разом з тим, частка майна боржника ОСОБА_2 у спільному майні вже визначена правовстановлюючим документом на підставі якого проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно та становить 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

За викладених обставин подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні подання Головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві Торбинської О.М., заінтересовані особи ОСОБА_2, Державна податкова інспекція у Дніпровському районі м. Києва про виділ частки зі спільного майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя