Рішення № 53047980, 28.10.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/7775/15-ц

Провадження № 2/752/3885/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.10.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретарів - Савченко Д.Г.

Безверхої Н.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_2

за участю представника відповідача - Кебкала В.Г.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про визнання договорів недійсними, суд -

Встановив

У травні 2015 року представник позивача звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просила:

-визнати недійсним договір про надання відкличної відновлювальної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 р. та додаткові угоди до нього, укладені, начебто між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Промекономбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (б/н від 25.06.2012 р., № 1 від 22.06.2012 р., № 2 від 11.07.2012 р., № 3 від 30.07.2012 р., №4 від 20.08.2012 р., № 5 від 05.09.2012 р., № 6 від 17.09.2012 р., № 7 від 27.11.2012 р., № 8 від 07.03.2013 р., № 9 від 06.06.2013 р., № 1 від 02.08.2013 р.);

-визнати недійсним договір застави майнових прав від 08.06.2012 р. та додаткові угоди до нього, укладені, начебто між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Промекономбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (№ 1 від 22.06.2012 р., № 1 від 12.07.2012 р., № 2 від 11.07.2012 р., № 3 від 30.07.2012 р., № 4 від 20.08.2012 р., № 5 від 05.09.2012 р., № 6 від 17.09.2012 р.);

-визнати недійсним договір уступки права вимоги та додаткові угоди до нього, укладені, начебто, між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Промекономбанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Грифон Капітал» (№ 1 від 12.07.2012 р., № 2 від 11.07.2012 р.).

В обґрунтування позову представник зазначила, що 15 жовтня 2015 року позивач отримала від Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» повідомлення про відступлення прав за кредитним договором, з якого вбачається, що ПАТ «ФІДОБАНК», як правонаступник прав за кредитними договорами та договорами забезпечення ПАТ «КБ «Промекономбанк» на підставі договору про передачу прав та зобов'язань ПАТ «КБ «Промекономбанк» та договору про відступлення права прав вимоги за договорами іпотеки ПАТ «Промекономбанк», укладених 22.08.2014 р. між ПУАТ «ФІДОБАНК» та ПАТ «КБ «Промекономбанк», повідомив ОСОБА_4 про відступлення своїх прав за кредитним договором № 07-2012-ф від 08.06.2012 р„ начебто, укладеного між ОСОБА_4 та правонаступником ПАТ «КБ «Промекономбанк» - ПАТ «ФІДОБАНК», на користь ТОВ «ГРИФОН КАПІТАЛ». Також із вказаного повідомлення вбачається, що заборгованість позивача за договором складає 2 613 083, 45 грн.

Крім того представник вказувала, що насправді 08.06.2012 р. позивач не укладала із ПАТ «КБ «Промекономбанк» кредитного договору № 07-2012-ф, тому просить суд визнати договори та додаткові угоди до них недійсними.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила суд задовольнити позов.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши належну оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 було укладено Договір про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф, відповідно до умов якого ПАТ КБ «Промекономбанк» зобов'язався надати ОСОБА_4 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 280000 гривень зі сплатою 25 % процентів річних у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії.

25 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п 2.7 договору, а саме відповідно до даного пункту сплата процентів здійснюється у валюті Кредиту щомісячно до «25» числа місяця наступного за звітним (але не пізніше останнього робочого дня місяця), а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі, на рахунок № НОМЕР_1 в КФ ПАТ КБ «Промекономбанк».

22 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 1 до вказаного договору, відповідно до умов якої ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 630000 грн. зі сплатою 25 % річних.

11 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 2 до вказаного договору, відповідно до умов якої ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1 050 000 грн. зі сплатою 25 % річних.

30 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 3 до вказаного договору, відповідно до умов якої ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1 45 000 грн. зі сплатою 25 % річних.

20 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 4 до вказаного договору, відповідно до умов якої ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1 700 000 грн. зі сплатою 25 % відсотків річних.

05 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 5 до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.1, а саме, що ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 1 776 309 грн. зі сплатою 25 % відсотків річних.

17 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 6 до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.1, та 1.4 а саме, в п. 1.1 «ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2126306 грн. зі сплатою 25 % відсотків річних» в п. 1.4 «В якості забезпечення ОСОБА_4 виконання зсох зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та штрафів укладає договір застави майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_2 в ПАТ КФ «КБ «Промекономбанк» в сумі 2175000,00 грн. згідно договору банківського вкладу № 678-2012 ДН/Ф від 05.06.2012 року».

27 листопада 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 7 до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.1 а саме, що ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2146306 грн. зі сплатою 25 % відсотків річних.

07 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 8 до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.4 саме, виклали його в наступній редакції «В якості забезпечення ОСОБА_4 виконання зсох зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та штрафів укладає договір застави майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_3 в ПАТ КФ «КБ «Промекономбанк» в сумі 2175000 грн. згідно договору банківського вкладу № 212-2013 ДН/Ф від 05.06.2012 року».

02 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 9 до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.1, та 3.4.1 а саме, в п. 1.1 «ПАТ «Промекономбанк» зобов'язався надати позивачу у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2146306 грн. зі сплатою 27 % відсотків річних» в п. 3.4.1 «ОСОБА_4 зобов'язалась повернути ПАТ «КБ «Промекономбанк» в повному обсязі кредит в строку, визначений у п. 1.1 та відповідно до графіку погашення заборгованості при його наявності. Остаточне погашення кредиту зробити не пізніше 06 червня 2014 року».

07 березня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено додаткову угоду № 8 до вказаного договору, відповідно до якої сторони домовились внести зміни до п. 1.4 саме, виклали його в наступній редакції «В якості забезпечення ОСОБА_4 виконання зсох зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, комісій та штрафів укладає договір застави майнових прав на грошові кошти, розміщені на депозитному рахунку № НОМЕР_4 в ПАТ КФ «КБ «Промекономбанк» в сумі 2175000 грн., який належить фізичній особі ОСОБА_5 згідно договору банківського вкладу № 1082-2013 ДН/Ф від 02.08.2013 року».

Разом з тим 08 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено договір застави майнових прав, відповідно до умов якого позивач передав ПАТ «КБ «Промекономбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року, право грошової вимоги щодо коштів, що випливають з договору банківського вкладу № 678-2012 ДН/Ф від 05 червня 2012 року в сумі 310 000 грн.

22 червня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду №1 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.1, 1.1.1 та 1.2.1 даного договору, а саме викласти в наступній редакції п. 1.1 «позивач передав ПАТ «КБ «Промекономбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року, право грошової вимоги щодо коштів, що випливають з договору банківського вкладу № 588-2012 ДН/Ф від 15 травня 2012 року в сумі 690 000 грн.», п. 1.1.1 «Заставна вартість предмету застави за погодженням сторін складає 690 000 грн.» та п. 1.2.1 «повернення кредиту ОСОБА_4, згідно Договору про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року в розмірі 630000 грн.».

12 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду №1 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.2.2 даного договору, а саме викласти в наступній редакції згаданий пункт «сплата визначених згідно умов Основного договору, відсотків в розмірі 30% річних та кінцевим терміном погашення «12» жовтня 2012 року, чи іншого визначеного Основним договором терміну його дострокового повернення.

11 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 2 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2.1 даного договору, а саме виклали п. 1.1 «позивач передав ПАТ «КБ «Промекономбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року, право грошової вимоги щодо коштів, що випливають з договору банківського вкладу № 678-2012 ДН/Ф від 05 червня 2012 року в сумі 1140000 грн.», п. 1.1.1 «Заставна вартість предмету застави за погодженням сторін складає 690 000 грн.» та п. 1.2.1 «повернення кредиту, згідно договору про надання відкличної відновлюваної лінії № 07-2012-ф від 08 червня 2012 р., в розмірі 1050000 грн.».

30 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 3 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2.1 даного договору, а саме виклали п. 1.1 «позивач передав ПАТ «КБ «Промекономбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року, право грошової вимоги щодо коштів, що випливають з договору банківського вкладу № 678-2012 ДН/Ф від 05 червня 2012 року в сумі 1740000 грн.», п. 1.1.1 «Заставна вартість предмету застави за погодженням сторін складає 1740000 грн.» та п. 1.2.1 «повернення кредиту, згідно договору про надання відкличної відновлюваної лінії № 07-2012-ф від 08 червня 2012 р., в розмірі 1450000 грн.».

20 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 4 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2.1 даного договору, а саме виклали п. 1.1 «позивач передав ПАТ «КБ «Промекономбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року, право грошової вимоги щодо коштів, що випливають з договору банківського вкладу № 678-2012 ДН/Ф від 05 червня 2012 року в сумі 2015000 грн.», п. 1.1.1 «Заставна вартість предмету застави за погодженням сторін складає 2015000 грн.» та п. 1.2.1 «повернення кредиту, згідно договору про надання відкличної відновлюваної лінії № 07-2012-ф від 08 червня 2012 р., в розмірі 1700000 грн.».

05 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 5 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.2.1 даного договору, а саме «повернення кредиту, згідно договору про надання відкличної відновлюваної лінії № 07-2012-ф від 08 червня 2012 р., в розмірі 1776 309 грн.».

20 серпня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Промекономбанк» та ОСОБА_4 укладено Додаткову угоду № 6 до договору застави майнових прав, в якій сторони домовились про внесення змін до п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2.1 даного договору, а саме виклали п. 1.1 «позивач передав ПАТ «КБ «Промекономбанк» у якості забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання відкличної відновлюваної кредитної лінії № 07-2012-ф від 08.06.2012 року, право грошової вимоги щодо коштів, що випливають з договору банківського вкладу № 678-2012 ДН/Ф від 05 червня 2012 року в сумі 2175000 грн.», п. 1.1.1 «Заставна вартість предмету застави за погодженням сторін складає 2175000 грн.» та п. 1.2.1 «повернення кредиту, згідно договору про надання відкличної відновлюваної лінії № 07-2012-ф від 08 червня 2012 р., в розмірі 2126306 грн.».

З довідки Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 24.02.2015 року № 70/Г-582 вбачається, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 періодично перетинала державний кордон та перебувала на території Республіки Білорусь, а саме з 16.06.2012 року по 18.06.2012 року, з 28.06.2012 року по 03.07.2012 року, з 26.07.2012 року по 30.07.2012 року, з 16.08.2012 року по 21.08.2012 року, з 10.10.2012 року по 14.10.2012 року, з 02.11.2012 року по 05.11.2012 року, з 14.03.2013 року по 20.03.2013 року, з 05.06.2013 року по 20.06.2013 року, з 28.06.2013 року по 21.07.2013 року.

За змістом ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Статтями 10, 11, 60 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи у межах заявлених у позові вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 ст. 203 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представником позивача при зверненні до суду із вказаним позовом не надано належних та допустимих засобів в обгрунтування пред'явлених позовних вимог.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими спростовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, суд, виходячи із засад цивільного судочинства - справедливості, добросовісності та розумності і з урахуванням балансу інтересів, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив

В задоволенні позову ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРОМЕКОНОМБАНК» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Грифон капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про визнання договорів недійсними - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя