Ухвала суду № 53047971, 02.11.2015, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/987/15-к

Провадження №: 1-кп/752/435/15

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.11.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мазура Ю.Ю.,

за участі секретаря Тіткової І.Ю.,

прокурора Алєксєєвої М.С.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 12014100010010987 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва з прокуратури Голосіївського району м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, обвинувачених за ч. 3 ст. 186 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту не має.

Захисники не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачені заперечували проти призначення судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинувачених та захисників, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору, у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.

Вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, вичерпні вимоги до якого містяться в ст. 291 КПК України.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по - батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Органом досудового розслідування вказані вимоги КПК України не виконано.

Так, в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не зазначено точне місце проживання потерпілого, оскільки зворотні повідомлення повертаються до суду з поміткою про уточнення адреси одержувача. Крім того, згідно рапорту опероуповноваженого ВКР Голосіївського РУГУ МВС України в м. Києві лейтенанта міліції Граневського Є.А., (наявного в матеріалах справи), за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, з розмови з сусідами стало відомо, що потерпілого ОСОБА_8 вони не бачили близько трьох місяців. На телефонні дзвінки останній не відповідає, оскільки номер мобільного оператора знаходиться поза зоною досяжності, встановити місце знаходження ОСОБА_8 не виявляється можливим.

Наведені порушення вимог КПК України не дають суду підстав для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні, оскільки відсутність даних про фактичне місце проживання потерпілого, унеможливлює здійснення належного виклику останнього до суду, перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, у зв'язку з чим вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12014100010010987 відносно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Мазур Ю.Ю.