Ухвала суду № 53047586, 18.11.2014, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9854/14-к

Провадження № 1-кс/727/3035/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2014 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - слідчого судді Богдана С.І.

при секретарі - Ткачук С.П.

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12014260040002965 від 16.11.2014 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.08.2011р. вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.11.2013 року із заміною не відбутого строку 1 місяць 21 день на 150 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Єгоров П.

підозрюваний ОСОБА_2

адвокат ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_4

Посилається на те, що 16.11.2014 року, близько о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, будучи особою раніше судимою за вчинення умисних корисливих злочинів, перебував в приміщенні диско-клубу «Торнадо», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна 138, де відпочивав та розпивав спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_2 взяв зі спинки стільця за одним зі столиків у приміщенні вказаного диско-клубу чоловічу куртку, в якій знаходились ключі від автомобіля марки «Volkswagen Transporter T4», д. н. з. СЕ 5813 АЕ, який належить громадянину ОСОБА_5, після чого, вийшов з приміщення вказаного закладу разом зі своєю подругою громадянкою ОСОБА_6, яка не була обізнана про дійсні злочинні наміри ОСОБА_2 Вийшовши з приміщення ОСОБА_2 за допомогою пульта дистанційного керування сигналізацією вище вказаного транспортного засобу який знаходився у кишені куртки, відчинив центральний замок автомобіля, сів за кермо, а ОСОБА_6 сіла на переднє пасажирське сидіння. В подальшому ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, повторно, маючи на меті незаконне заволодіння транспортним засобом, за допомогою ключа від даного транспортного засобу запустив двигун автомобіля, чим незаконно заволодів автомобілем марки «Volkswagen Transporter T4», д. н. з. СЕ 5813 АЕ, та направився в сторону вул. Чехова, де і залишив вище вказаний автомобіль біля будинку № 8 в м. Чернівці.

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та обрано запобіжних захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому, у звязку із внесенням застави замінено на запобіжний захід у вигляді застави. На даний час обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, має непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, то він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також може вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення підозрюваного, адвоката, прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 16.11.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260040002965 внесено відомості про порушення кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 був затриманий 16.11.2014 року о 17 год. 19 хв.

17 листопада 2014 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобовязаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків передбачених цим Кодексом.

Суд, враховуючи обставини кримінального провадження вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 40000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов»язків.

Крім цього суд, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважає за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов»язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в цивільному шлюбі, раніше неодноразово судимого, останній раз 10.08.2011р. вироком Апеляційного суду Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.11.2013 року із заміною не відбутого строку 1 місяць 21 день на 150 годин громадських робіт, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 17 год. 00 хв. 15 січня 2015 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов»язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40000 (сорок тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м.Чернівці в ТУ ДСА України в Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 37315005000089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов»язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов»язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 15 січня 2015 року.

Роз»яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора державної пенітенціарної служби України.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, прокурора Єгорова П. та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов»заний виконувати покладені на нього обов»язки, пов»язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв»язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Богдан С.І.

Копію ухвали мені вручено

___ ______ 2014 року

Підозрюваний _____