Ухвала суду № 53046772, 30.10.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/877/15 Справа № 711/1880/13-к Категорія: ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, 314 КПК України Головуючий у І інстанції Макаренко І. В. Доповідач в апеляційній інстанції Суходольський М. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі Суходольського М. І. Єльцова В. О., Попельнюха Р. О. Овчаренко І. С.з участю прокурораЩепак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Табанова А.С. на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12012250050000002 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України разом з додатками повернуто прокурору для усунення недоліків, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Згідно ухвали суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7

Під час підготовчого судового засідання суд прийняв рішення про повернення обвинувального акта прокурору посилаючись на те, що органи досудового розслідування і прокурор не виконали вказівки суду апеляційної інстанції, тобто належним чином не з'ясовано стан здоров'я обвинуваченого ОСОБА_7 із-за наявності двох різних експертиз його психічного стану, що впливає на правильне встановлення наявності складу злочину в діях обвинуваченого.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор Табанов А.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати через невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи через істотні порушення вимог КПК України та призначити новий розгляд в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що суд першої інстанції повертаючи обвинувальні акти матеріали з відповідною ухвалою апеляційного суду не направляв прокурору, тому прокурор не був обізнаний щодо зазначених недоліків в ухвалі апеляційного суду. Прокурор вважає, що обвинувальний акт на даний час відповідає вимогам ст.291 КПК України він не містить зазначених недоліків.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку апеляційної скарги з наведених у ній підстав, перевіривши та обговоривши матеріали кримінального провадження колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою колегії судді апеляційного суду Черкаської області від 25 лютого 2015 року вирок місцевого суду було скасовано із-за істотних порушень органами досудового розслідування і прокурором норм КПК України і призначено новий розгляд в суді І інстанції зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала апеляційного суду була направлена прокурору, який приймав участь у розгляді справи в апеляційному порядку.

Місцевий суд з підготовчого судового засідання повернув обвинувальний акт з матеріалами справи прокурору для усунення недоліків.

Не виконавши вказівки апеляційного суду в повному об'ємі, прокурор направив справу до суду.

Суд обґрунтовано повернув обвинувальний акт з додатками прокурору, зазначивши, що прокурором не виконані вказівки суду апеляційної інстанції. Колегія суддів не може погодитись із доводами прокурора про те, що нібито прокурор не знав про існування ухвали апеляційного суду, оскільки як вже було зазначено, що ухвала апеляційного суду не лише була приєднана до справи, а і окремо направлена прокурору для наглядового провадження.

Відповідно до ст.36 КПК України прокурор - це суб'єкт кримінального процесу, що бере участь у всіх його стадіях, здійснюючи нагляд за додержанням законів впритул до вступу вироку чи іншого рішення в законну силу.

Матеріали справи свідчать, що як процесуальні прокурори так і прокурори вищого рівня, зокрема, обласної прокуратури, самоусунулись від нагляду за даною справою, перешили справу в новий том, де відсутні попередні судові рішення і видали, що вони нібито усунули недоліки.

Таке відношення до розгляду справи є неприпустимим, оскільки із-за істотного порушення норм кримінального процесуального закону органами досудового розслідування та прокурором справа тривалий час не може бути розглянута по суті.

Безпідставним є також посилання прокурора на лист Вищого спеціального суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 грудня 2012 року, оскільки даний лист відкликаний вищим судом. Крім цього, лист носив лише характер рекомендацій і законом чи підзаконним актом не являється.

Таким чином, будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора немає, тому апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення.

Прокурору слід виконати вказівки суду апеляційної інстанції, викладені в ухвалі суду від 25.02.2015 року і прийняти законне та обґрунтоване рішення в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 03 вересня 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України ОСОБА_7 повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без задоволення, ухвалу суду без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :