Ухвала суду № 53046152, 08.10.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2657/13-ц

Провадження № 6\711\179\15

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року Придніпровський районний суд м . Черкаси в складі :

- головуючого КЛОЧКО О.В.

- при секретарі ТУЗ Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м . Черкаси заяву \ подання \ державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про встановлення порядку виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про

встановлення порядку виконання рішення шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна , а саме, на реалізацію трикімнатної квартири, яка розташована за адресою м . Черкаси , АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, вказуючи , що на виконанні відділу знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 21982,77 гривень.

Боржнику ОСОБА_2 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2 в м . Черкаси , яку описано державним виконавцем та на неї накладено арешт.

Згідно довідки комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 311 від 11.02.2015 року , за вказаною адресою зареєстровані особи :

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином за вказаною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ.

19.02.2015 року на адресу служби у справах дітей Черкаської міської ради було направлено відповідний лист для надання дозволу для подальшої реалізації арештованого й описаного майна боржника та 2.03.2015 року отримали відповідь про те, що право звертатися з проханням про надання дозволу на відчуження майна, співвласниками чи користувачами якого є діти, надається лише за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють, на підставі закону та за наявності відповідних документів.

Станом на час звернення із заявою боржником не сплачено заборгованість в сумі 21982,77 грн. , в звязку з чим просили суд надати дозвіл на реалізацію арештованого й описаного майна боржника на забезпечення рішення суду .

В судове засідання представник Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції не зявився, надавши заяву від 6.10.2015 року про те , що заяву підтримують , справу просили розглядати без участі їхнього представника.

Боржник ОСОБА_2 не зявився в судове засідання.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився , надавши заяву від 2.09.2015 року про те , що проти задоволення заяви не заперечують , справу просили розглядати у відсутність їхнього представника.

Представник ПАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_5 зазначила, що підстав для задоволення заяви не має.

Суд , заслухавши пояснення представника ПАТ «Райффайзен банк Аваль» , представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові матеріали заяви, вважає , що в поданні має бути відмовлено , виходячи з наступних підстав.

За обставинами справи , встановлено , що на виконанні Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь юридичних та фізичних осіб та держави грошових коштів на загальну суму 21982,77 гривень.

Боржнику ОСОБА_2 належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2 в м . Черкаси , яку описано державним виконавцем та на неї накладено арешт.

Згідно довідки комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради № 311 від 11.02.2015 року , за вказаною адресою зареєстровані особи :

-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином за вказаною адресою зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно п.4.5.9 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ.

Приватна власність , як одна із рівноправних форм власності охороняється законом , який здійснюється шляхом розгляду справ , зокрема за позовами про поділ спільного майна або виділ з нього частки \ ЖК України , постанова Пленуму Верховного Суду України №20 від 22.12.1995 року п. 2 \ .

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Громадянин не може бути позбавлений права власності на своє майно , крім випадків , передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України .

Квартира АДРЕСА_3 в м . Черкаси в натурі не розділена , в квартирі зареєстровано декілька осіб , які користуються даною квартирою.

Оскільки заявник посилається у своїй заяві на п.4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень, яким визначено , що в разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке, або право користування яким мають діти , необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено \ змінено \ спосіб і порядок виконання , державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстав, передбаченої п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».

Разом з тим , встановлено , що 2.03.2015 року службою у справах дітей Черкаської ради надана відповідь заявнику - Придніпровському відділу ДВС, відповідно до якої , вбачається , що відповідно до законодавства відсутній порядок надання дозволу на реалізацію майна, право власності або право користування яким має дитина, третім особам, в даному випадку , державній виконавчій службі.

Крім того , у відповідності до ст..29 ЦК України, ст..177 СК України, ст..ст.5,17,18 Закону України «Про охорону дитинства», ст..ст.1,4 Закону України» Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», ст..12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», постанови КМ України від 24.09.2008 року №866 «Питання діяльності органів опіки та піклування , повязаної із захистом прав дитини», орган опіки та піклування здійснює захист майнових та житлових прав дітей, а дозволи на відчуження майна співвласниками чи користувачами якого є діти, надає за заявою батьків дітей або осіб, що їх замінюють на підставі закону та за заявою відповідних документів.

Згідно наданих суду пояснень представника органу опіки та піклування , вбачається , ними заперечується задоволення заяви про встановлення порядку виконання рішення суду шляхом надання дозволу на реалізацію арештованого нерухомого майна.

Також, заявником до суду адресовано лише одну заяву , яка не підкріплена жодним доказом на її обґрунтування.

Також, встановлено , що заява не містить даних про те , чи має боржник ОСОБА_2 інше житло та чи може він забезпечити реєстрацію та місце проживання своєї дитини неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час, оскільки , в разі реалізації арештованого майна шляхом продажу , зняття неповнолітньої дитини з реєстраційного обліку в квартирі - це тягне позбавлення можливості та права на реалізацію законних прав дитини, тобто, це суперечить інтересам дитини, так як без прописки \ реєстрації \ дитина позбавлена можливості отримувати послуги з навчання , лікування за місцем проживання і таке інше.

Згідно із статтею 32 ЦК України, статтею 177 СК України та статтею 17 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-111 «Про охорону дитинства» батьки не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобовязуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобовязання.

Узагальнюючи вищенаведене, підстав для задоволення заяви Придніпровського відділу ДВС у суду не має.

Керуючись ст. 321 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

В заяві \ поданні \ Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про надання дозволу на реалізацію арештованого й описаного майна боржника ОСОБА_2 , а саме, квартири №88 , яка розташована в м . Черкаси по вулиці Різдвяна,57\1 - відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: ОСОБА_6