Ухвала суду № 53045826, 26.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 639/8407/15-к Головуючий 1-ї інстанції: Васильєва Н.М.

Провадження №11-сс/790/1438/15 Доповідач: Виноградова О.П.

Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого Виноградової О.П.,

суддів Курила О.М., Шевченко В.В.,

при секретарі Безчасній О. Л.,

за участю прокурора Фокіна С.О.,

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянула у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційними скаргами Товариств з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол», «Стройпол Харків» та фізичних осіб підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року про арешт майна у кримінальному провадженні №32014220000000190 від 24.10.2014 р..

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 вересня 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №32014220000000190 від 24.10.2014 р. та накладено арешт на документи, компютерну техніку та носії інформації, а також грошові кошти, що були вилучені 17.09.2015 року під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Сіріус - Комплект», «Декопол», «Стройпол Харків», що розташоване за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 7.

Не погодившись із вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол» і «Стройпол Харків» та фізичні особи підприємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді від 22 вересня 2015 року та винести нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.

Так, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол», «Стройпол Харків» в своїх апеляційних скаргах наполягають на тому, що ані юридичні особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол», «Стройпол Харків», ані посадові особи цих товариств не мають ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук, не є підозрюваними або обвинуваченими, не несуть цивільну відповідальність по кримінальному провадженню, і взагалі не мали ніяких господарських взаємовідносин з ТОВ «Каскад» - підприємством, податкова декларація якого є підробленою відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №32014220000000190 від 24.10.2014 р.

Крім того, вказують, що вилученням та арештом у вищезазначених товариств господарсько фінансових документів за період 2012 2015 роки, компютерної техніки, які не були в переліку майна, дозвіл на вилучення яких був наданий слідчим суддею в ухвалі від 17.09.2015 р. на проведення обшуку, підприємствам завдано значної шкоди, оскільки повністю паралізована можливість ведення бухгалтерського та податкового обліку. Також вважають, що вилучені документи, компютерна техніка та носії інформації, а також грошові кошти не відповідають жодному з критеріїв, наведених у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Апелянти фізичні особи підприємці ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 наполягають на тому, що вилучені під час обшуку грошові кошти належать особисто їм, які отримані ними як виручка від проданого товару, що підтверджується товарними чеками та записами про отримання виручки в книзі обліку доходів підприємця. Податковий облік їм допомагає вести ОСОБА_7 на підставі довіреності; вона і здає виручку в банк, а її робоче місце знаходиться за адресою м. Харків, пер. Джерело, 7, що підтверджується договором оренди № 76 від 01.01.2015 р. Вони передали свої виручки ОСОБА_7 для здачі в банк, які вона зберігала у сейфовій шафі її орендованого приміщення. Також зазначають, що вони особисто не мають ніякого відношення до кримінального провадження, в рамках якого проводився обшук, не є підозрюваними або обвинуваченими, не несуть цивільну відповідальність по кримінальному провадженню, і взагалі не мають ніяких господарських взаємовідносин з ТОВ «Серпантин плюс» - підприємством, яке начебто зареєстроване без мети ведення господарської діяльності, що встановлено досудовим розслідуванням.

Крім того, вказують на те, що вилучені гроші не відповідають жодному з критеріїв, наведених у ч. 2 ст. 167 КПК України, а слідчим суддею було порушено строки розгляду клопотання про арешт майна, встановлені ч. 6 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників адвоката ОСОБА_1 і заступника директора ОСОБА_2, які підтримали апеляційні скарги; думку прокурора, якій заперечував проти задоволення апеляційних скарг та вважал ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги фізичних осіб підприємців ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 підлягають задоволенню, апеляційні скарги Товариств з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол» і «Стройпол Харків» - задоволенню не підлягають з наступних підстав .

У розумінні положень ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя чи суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Зокрема, згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України, якщо є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та(або) зберегли на собі його сліди.

Приймаючи рішення про накладення арешту на зазначене у клопотанні прокурора майно, документи та грошові кошти, суд першої інстанції дійшов висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено, що речі та документи, вилучені 17.09.2015 року під час проведення обшуку в приміщеннях Товариств з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол» і «Стройпол Харків» за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 7 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.09.2015 року, відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Так, згідно вимог ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, повязаного з їх незаконним обігом;

4)набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно із вимогами ст.214 КПК України, 24 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014220000000190 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України.

15 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015220000000574 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205 КК України.

Згідно витягів з кримінального провадження невстановлені особи, завідомо знаючи про те, що засновник та службова особа ПФ «Каскад ТСВ» ОСОБА_8 ніякого відношення до діяльності даного підприємства фактично не має, з метою приховування злочинного наміру, спрямованого на одержання не контрольованого державою доходу, здійснили підробку офіційного документу, а саме податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року ПФ «Каскад ТСВ», маючи умисел, направлений на внесення завідомо неправдивих відомостей в офіційний документ, з метою використання завідомо неправдивих відомостей щодо фінансово господарської діяльності ПФ «Каскад ТСВ», після чого, для надання даному документу офіційного характеру 23.09.2014 р. надали його до Західної ОДПІ м. Харкова.

Також невстановлені особи, діючи умисно, з метою прикриття своєї незаконної діяльності по складанню фіктивних документів, що містять у собі недостовірні дані, що дозволяють підприємствам контрагентам зменшити суму обовязкових податкових платежів, використовуючи підставних та матеріально залежних осіб, створили ряд юридичних осіб, серед яких Товариства з обмеженою відповідальністю «Кепіталс Груп», «Серпантин Плюс», «Деліо Гранд», «Промбуд Актив», «Оптіма Капітал», «Ліон Абсолют», «Алярд», «Метал України», «Укрпромбуд 15» та «Атртехнології». В подальшому дані особи, усвідомлюючи протиправний характер скоєних ними дій, з метою створення видимості здійснення ними легальної господарської діяльності підробляли та оформляли фіктивну господарську документацію про здійснення господарських операцій від імені вище вказаних підприємств з низкою контрагентів, а саме: ПАТ «Харківське карьєроуправління», ПП «МП Трейд», ТОВ «ОСОБА_9 трейд», ТОВ «СТРОЙПОЛ», ТОВ «Декопол», ТОВ «Сіріус Комплект», а фактично вели діяльність, повязану із конвертацією безготівкових коштів в готівкові та навпаки, в результати чого підприємствами контрагентами було здійснено внесення до фінансової документації підприємства завідомо неправдивих відомостей про товар, який фактично придбаний не був та роботи, які фактично не виконувалися.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2015 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях ТОВ «Стройпол», ТОВ «Декопол», ТОВ «Сіріус Комплект» за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 7 з метою відшукання первинних бухгалтерських та податкових документів, що відображають господарські взаємовідносини між цими товариствами та товариствами «Серпантин плюс» і «Кепітал груп», а також бухгалтерських, банківських, інших документів ПФ «Каскад ТСВ», ТОВ «Кепіталс груп» та ТОВ «Серпантин плюс» та інших підприємств, що свідчать про фактичні обсяги «проконвертованих» грошових коштів та валютно обмінних операцій, які не відповідають задекларованим показникам у бухгалтерській та податковій звітності та мають доказове значення щодо розміру фактично отриманих доходів, обіг грошових коштів, проведення розрахунків, чекових книжок, платіжних карток та інших платіжних документів, засобів доступу до банківських рахунків, які використовувалися в злочинній схемі з підробки документів, не врахованих залишків грошових коштів, в тому числі в іноземній валюті, незаконно ввезених на територію України товарно матеріальних цінностей, печаток, штампів, бланків, будь яких документів фірм з ознаками фіктивності, речей та предметів, вилучених з цивільного обігу, інших документів, речей та предметів, індивідуальні ознаки яких невідомі на час проведення обшуку, але які підтверджують вчинення протиправної діяльності та причетність осіб до його вчинення, тобто мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Як вбачається з протоколу обшуку було виявлено та вилучено документи, які підтверджують взаємовідносини між ТОВ «Стройпол», ТОВ «Декопол», ТОВ «Сіріус Комплект» тільки з ТОВ «Серпантин плюс», а саме виписки по рахункам ТОВ «Стройпол», ТОВ «Декопол», ТОВ «Сіріус Комплект» від 24.07.2015 р. по розрахункам з ТОВ «Серпантин плюс» на 3 арк., не підписані накладні між ТОВ «Сіріус - Комплект» та ТОВ «Серпантин плюс» за період з 27.08.2015 року по 31.08.2015 року на 1 арк., не підписані накладні між ТОВ «Стройпол Харків» та ТОВ «Серпантин плюс» за 28.07.2015 року на 4 арк., не підписані накладні між ТОВ «Декопол» та ТОВ «Серпантин плюс» за 24.07.2015 року на 4 арк., накладні між ТОВ «Сіріус - Комплект» та ТОВ «Серпантин плюс» за вересень 2015 року на 28 арк.

При таких обставинах, враховуючи, що на даний час кримінальні провадження №32014220000000190 та № 12015220000000574 обьєднані, клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню.

Що стосується печаток та штампів ФОП ОСОБА_10, ПП «Амалія», ФОП ОСОБА_7, ФОП ОСОБА_11О, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_9, ПП «Амели», ТОВ «Сіріус Комплект», ТОВ «Древстиль», ПП «Алівія плюс», ДП «Евротекс», ТОВ «Декопол», ТОВ «Стройпол Харків», ТОВ «Комфортпол», ФОП ОСОБА_12, ПП «ДСП Логістік груп», ПП «Фірекс Плюс», ФОП ОСОБА_13ЮБ., ДФ «Евротекс», то згідно протоколу обшуку від 17 вересня 2015 року та пояснень в судовому засіданні прокурорів та представників апелянтів, дані печатки та штампи не було вилучено, а відповідно до вимог ст. ст. 167, 170, 173 КПК України арешт може бути накладений тільки на тимчасове вилучене майно. При таких обставинах володільці зазначених печаток та штампів не позбавлені права звернутися до слідчого судді із заявами в порядку ст. 380 КПК України про розяснення судового рішення в цієї частині.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді щодо накладення арешту на вилучені грошові кошти, який зовсім не вмотивований в ухвалі слідчого судді, не випливає із поданого органом досудового розслідування клопотання та доданих до нього матеріалів.

Апелянтом ОСОБА_3 до апеляційної скарги додані документи, з яких вбачається, що він є фізичною особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування 2 групи, займається роздрібною торгівлею килимами, покриттям для підлоги, товарами для дому. На підставі довіреності від 10.07.2012 року податковий облік йому допомагає вести ОСОБА_7, робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 7, що підтверджується договором оренди № 76 від 01.01.2015 року.

Його доводи про те, що у ОСОБА_7 було вилучено виручку за 12 та 16 вересня 2015 року в загальній сумі 53600 грн. підтверджуються товарними чеками та записами про отримання виручки у книзі обліку доходів фізичної особи-підприємця, копії яких долучені до апеляційної скарги.

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_7, яка також пояснила, що у трудових відносинах із субєктами господарювання, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, вона не перебуває.

Крім того, як вбачається з протоколу обшуку від 17 вересня 2015 року було вилучено грошові кошти в сумі 41207, 00 грн. і 12393, 00 грн. з листками паперу з надписами «Настя 12.09 та 16.09». При цьому ОСОБА_3 надана копія трудового договору від 03.10.2012 р. між ним та ОСОБА_14, яка працює касиром.

Апелянтом ОСОБА_4 до апеляційної скарги додані документи, з яких вбачається, що вона є фізичною особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування 2 групи, займається роздрібною торгівлею будівельними матеріалами, килимами, покриттям для підлоги, товарами для дому. На підставі довіреності від 03.07.2012 року податковий облік їй допомагає вести ОСОБА_7, робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 7, що підтверджується договором оренди № 76 від 01.01.2015 року.

Її доводи про те, що у ОСОБА_7 було вилучено виручку за 10 - 16 вересня 2015 року в загальній сумі 162 763 грн. підтверджуються товарними чеками та записами про отримання виручки у книзі обліку доходів фізичної особи-підприємця, копії яких долучені до апеляційної скарги.

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_7, яка також пояснила, що у трудових відносинах із суб*єктами господарювання, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, вона не перебуває.

Крім того, як вбачається з протоколу обшуку від 17 вересня 2015 року було вилучено грошові кошти в сумі 14441, 00 грн., 41400,00 грн., 22896, 00 грн., 27656,00 грн. та 56370,00 грн. з листками паперу з надписами «каса ОСОБА_13» та вказані дати. При цьому ОСОБА_4 надана копія трудового договору від 02.06.2015 р. між нею та ОСОБА_15 Олександравню, яка працює касиром.

Апелянтом ОСОБА_5 до апеляційної скарги додані документи, з яких вбачається, що вона є фізичною особою підприємцем на спрощеній системі оподаткування 2 групи, займається роздрібною торгівлею будівельними матеріалами, килимами, покриттям для підлоги, товарами для дому на торгівельному ринку «Барабашово» відповідно договору оренди № 13944/т від 19.04.2012 року. На підставі довіреності від 03.07.2012 року податковий облік їй допомагає вести ОСОБА_7, робоче місце якої знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Джерело, 7, що підтверджується договором оренди № 76 від 01.01.2015 року.

Її доводи про те, що у ОСОБА_7 було вилучено виручку за 16 та 17 вересня 2015 року в загальній сумі 62876,00 грн. підтверджуються товарними чеками та записами про отримання виручки у книзі обліку доходів фізичної особи-підприємця, копії яких долучені до апеляційної скарги.

Зазначені обставини підтвердила в судовому засіданні допитана у якості свідка ОСОБА_7, яка також пояснила, що у трудових відносинах із субєктами господарювання, відносно яких здійснюється кримінальне провадження, вона не перебуває.

Крім того, як вбачається з протоколу обшуку від 17 вересня 2015 року було вилучено грошові кошти в сумі 32 751, 00 грн. та 30 125,00 грн. з листками паперу з надписами «маг. Барабашово» та вказані дати 16.09.2015 р. і 17.09.2015 р.

Всі ці обставини не спростовані прокурором в судовому засіданні апеляційного суду.

Зі змісту клопотання слідчого про арешт готівкових коштів, які були вилучені під час проведення обшуку 17 вересня 2015 року у кримінальному провадженні №12015220000000574, вбачається, що, посилаючись на фактичні обставини кримінального правопорушення за ч.2 ст.205 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР, слідчий зазначав, що грошові кошти були виявлені та вилучені на робочих місцях співробітників ТОВ «Декопол», ТОВ «Стройпол-Харків» та ТОВ «Сіріус-Комплект». Щодо підстав для накладення арешту на грошові кошти слідчий вказав, що у органа досудового розслідування є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені готівкові грошові кошти здобуті з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме отримані внаслідок взаємодії з підприємствами з ознаками фіктивності.

Задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти слідчий суддя дійшов висновку щодо їх відповідності критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України. Проте, судове рішення взагалі не містить визначення, яким саме критеріям, із числа передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.167 КПК України, відповідає вилучене майно (грошові кошти). Висновки суду жодним чином не обґрунтовані та не мотивовані, а тому колегія суддів вважає, що арешт на грошові кошти у розмірі 279239, 00 грн. слідчим суддею накладено без достатніх підстав, що суперечить вимогам ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин ухвала слідчого судді від 22 вересня 2015 року в частині арешту вищезазначених грошових коштів підлягає скасуванню.

У розумінні положень ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор не надав переконливих доказів на спростування твердження апелянтів ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо належності їм вилучених грошових коштів у розмірі 279239.00 грн.

ФОП ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 відповідно до відомостей про кримінальне правопорушення, які внесені до ЄРДР, не є особами, відносно яких здійснюється досудове розслідування, та не мають процесуального статусу, передбаченого ч.1 ст.170 КПК України.

Факт будь-яких господарських взаємовідносин зазначених субєктів господарювання із ТОВ «Декопол», ТОВ «Стройпол-Харків» та ТОВ «Сіріус-Комплект» органом досудового розслідування не доведений. Доказів того, що вони здійснюють фіктивну підприємницьку діяльність матеріали кримінального провадження не містять.

Дозвіл на обшук приміщення, яке орендує ОСОБА_7 за адресою: пров. Джерело,7 в м. Харкові, слідчим суддею не надавався.

Походження вилучених грошових коштів у розмірі 279239.00 грн. підтверджено апелянтами документально, а прокурором не доведено, що ці кошти здобуті з порушенням вимог чинного законодавства, а саме отримано внаслідок взаємодії з підприємствами з ознаками фіктивності, як про те зазначалось у клопотанні про накладення арешту.

Враховуючи викладені обставини у сукупності, колегія суддів вважає, що у задоволенні клопотання прокурора в частині арешту грошових коштів у розмірі 279239.00 грн. слід відмовити, а вилучені грошові кошти повернути апелянтам.

Керуючись ст.ст.404,405, ч.3 ст.407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Товариств з обмеженою відповідальністю «Сіріус - Комплект», «Декопол» і «Стройпол Харків» залишити без задоволення.

Апеляційні скарги ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова від 22 вересня 2015 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу за додержанням законів у кримінальному провадженню прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти у сумі 279239,00 грн., які вилучені 17 вересня 2015 року під час проведення обшуку в приміщенні ТОВ «Декопол», ТОВ «Стройпол-Харків», ТОВ «Сіріус-Комплект», що розташовані за адресою: м.Харків пров.Джерело,7, скасувати, у задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Вилучені 17 вересня 2015 року під час проведення обшуку у приміщенні за адресою : м.Харків пров.Джерело,7, грошові кошти у розмірі 53 600 грн. (пятдесят три тисячі шістсот грн.) повернути ОСОБА_3, грошові кошти у розмірі 162763, 00 грн. (сто шістдесят дві тисячі сімсот шістдесят три грн..) повернути ОСОБА_4, грошові кошти у розмірі 62876, 00 грн. (шістдесят дві тисячі вісімсот сімдесят шість грн..) повернути ОСОБА_16.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді :