Ухвала суду № 53043956, 30.10.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8760/15-к

н/п 1-кс/640/7761/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015220440000335 від 18.03.2015 р., -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2015 р. гр. ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт з майна, на яке 20.05.2015 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було накладено арешт, а саме з: автотранспортного засобу «CHRYSLER РТ CRUISER» державний номер ЕЕВ 239, який належить UAB «Autoslandas»; зв'язки із 5 ключів з пультом центрального замка; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER РТ CRUISER»; державного номера ЕРВ 239, серії У162129, Літовської республіки; листа формату А-4, на якому зафіксовані відомості «За даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску»; полісу обов'язкового страхування цивільної правової відповідальності №АІ/0943069; довіреності №3.12-14 від 23.12.2014 на право управління ОСОБА_2 автомобіля «CHRYSLER РТ CRUISER», державний номер ЕРВ 239, видана директором UAB «Autoslanoas» ОСОБА_1; копії паспорту громадянина України на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серії МН584949: листа формату А4, на якому зафіксовані відомості «Automobilis CHRYSLER РТ CRUISER» ЕЕВ 239, Savastin Vitalii; трудового договору «на 2014 декабря 19 №17» укладеного між ЗАО «Автосландас» на ОСОБА_2; листа формату А-4 «Comrensa LT/AMA9618231» з даними автомобіль «CHRYSLER РТ CRUISER» з прикріпленим аркушем зеленого кольору, та передати вказане майно для подальшого користування законному власнику, тобто ОСОБА_1.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання ОСОБА_1 з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна мають право заявити лише підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Арешт майна також може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, Законом чітко визначений перелік осіб, які можуть звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 посилається на те, що власником транспортного засобу «CHRYSLER РТ CRUISER», державний номер ЕРВ 239 та інших арештованих документів є підприємство UAB «Autoslandas», директором якого він є.

Однак, до свого клопотання ОСОБА_1 не додав жодного належним чином посвідченого документа, які б підтверджували ці обставини. Так, не посвідчені копії двох документів надані суду без перекладу на українську або російську мову, тому надати оцінку їх змісту не уявляється за можливе. Правильність перекладу текстів документу під назвою «Договір купівлі-продажу транспортного засобу» та «Виписка з центру реєстрів юридичних осіб Литовської Республіки» а ні нотаріусом, а ні перекладачем не засвідчена.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не довів своє право на звернення до суду із заявою про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, що є підставою для повернення йому клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12015220440000335 від 18.03.2015 р.повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.С.Садовський