Рішення № 53043141, 29.10.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/757/15-ц

Провадження№2/616/45/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р.Великобурлуький районний суд Харьківської обл. у складі:

головуючого судді Малюкіна Ю.П.,

секретаря судового засідання -Логвінової М.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Великий Бурлук справу за позовом ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання дійсними договорів купівлі продажу нерухомого майна та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суду із позовом до відповідача, у якому просив суд визнати дійсними наступні договір купівлі продажу, а саме:

а) договір купівлі продажу, укладений 14 вересня 2007 р. в м. Харкові ліквідатором ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на продаж продовольчого магазину, 1976 року забудови, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод;

б) договір купівлі продажу, укладений 28 вересня 2007 р. в м. Харкові ОСОБА_3 із ОСОБА_1, на продаж цеху сортировки, 1991 року забудови, та фруктоскладу, 1978 року забудови, які розташовані за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод.

В обґрунтування заявлених вимог, позивачем вказано, що вищезазначені обєкти йому передані на підставі актів прийому-передачі від14.09.2007 р. та від 28.09.2007 р. і він повністю оплатив ці покупки в сумах вказаних договорах.

Нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу між сторонами не здійснювалось. На теперішній час виникла необхідність документально закріпити купівлю-продаж обєктів нерухомості зазначених в цих договорах, а ліквідатор ОСОБА_2 і ОСОБА_3 виїхали, а їх адреси позивачу невідомі.

У судове засідання відповідач не зявився, подав заяву про розгляд справи за його участі.

Вислухавши пояснення позивач ОСОБА_1, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

14.09.2007 р. позивач ОСОБА_1 уклав із ВАТ «Андріївський» в особі його ліквідатора ОСОБА_2 договір купівлі-продажу продовольчого магазину за 900 грн., розташованого в с. Садовод Великобурлуцького району(а.с.9-10).

В той же день зазначений обєкт нерухомості на підставі акту прийому-передачі був йому переданий(а.с.11).

Рішенням Андріївської сільської ради від 14.02.2008 р. магазину була присвоєна юридична адреса-Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод, вул. Леніна, бу.22 б.(а.с.16).

Великобурлуцьким МКПТІ на цей обєкт нерухомості була виготовлена технічна документація(а.с.19-21).

28.09.2007 р. позивач ОСОБА_1 уклав із ОСОБА_3 договір купівлі-продажу цеху сортировки,1991 року будівництва, вартістю-32000 грн., та фруктоскладу, 1991 року будівництва, вартістю-66000 грн.. Зазначені обєкти розташовані в с. Садовод Великобурлуцького району(а.с.12-13) і на підставі акту прийому-передачі від 28.09.2007 р. були передачі покупцеві(а.с.14).

Рішенням Андріївської сільської ради Великобурлуцького району від 21.08.2015 р. зазначеним будівлям відповідно були присвоєні наступні адреси:

-нежитлова будівля, 1991 року будівництва, поблизу с. Садовод: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод, комплекс будівель та споруд №13;

-нежитлова будівля, 1978 року будівництва, поблизу с. Садовод: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод, комплекс будівель та споруд №14(а.с.18).

Великобурлуцьким МКПТІ на ці обєкти нерухомості була виготовлена технічна документація(а.с.24-31).

Таким чином суд приходить до висновку, що сторони досягли всіх істотних умов договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.

В силу ч. 1 ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину передбаченими п.4 ст. 203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу нерухомого майна повинен укладатись у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Враховуючи, що між сторонами по справі була досягнута домовленість щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору позивачу були передані у власність обєкти нерухомості, суд вважає дійсними договори купівлі-продажу:

а) договір купівлі продажу, укладений 14 вересня 2007 р. в м. Харкові ліквідатором ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на продаж продовольчого магазину, 1976 року забудови, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод;

б) договір купівлі продажу, укладений 28 вересня 2007 р. в м. Харкові ОСОБА_3 із ОСОБА_1, на продаж цеху сортировки, 1991 року забудови, та фруктоскладу, 1978 року забудови, які розташовані за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод.

Суд також вважає, що за ОСОБА_1 С,М. слід визнати право власності на ці обєкти нерухомості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати дійсними наступні договори:

а) договір купівлі продажу, укладений 14 вересня 2007 р. в м. Харкові ліквідатором ОСОБА_2 і ОСОБА_1, на продаж продовольчого магазину, 1976 року забудови, розташованого за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод;

б) договір купівлі продажу, укладений 28 вересня 2007 р. в м. Харкові ОСОБА_3 із ОСОБА_1, на продаж цеху сортировки, 1991 року забудови, та фруктоскладу, 1978 року забудови, які розташовані за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, с. Садовод.

Визнати за ОСОБА_1, який народився 30 вересня 1964 року в с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області, ідентифікаційний код-2364901876, право власності на наступне нерухоме майно:

а) нежитлову будівлю-«Продовольчий магазин», 1976 року забудови, загальною площею 58.4 м-2,розташовану за адресою: Харківська область, Великобурлуцький р-н, с. Садовод, вул. Леніна, буд.22 «Б»;

б) нежитлову будівлю, 1991 року забудови, загальною площею 1579 м-2, розташовану за адресою: Харківська область, Великобурлуцький р-н, територія Андріївської сільської ради, комплекс будівель та споруд №13;

в) нежитлову будівлю, 1978 року забудови, загальною площею 1095,2 м-2, розташовану за адресою: Харківська обл., Великобурлуцький р-н, територія Андріївської сільської ради, комплекс будівель та споруд №14.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Ю.П. Малюкін