Вирок № 53043134, 28.10.2015, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/771/15-к

Провадження № 1-кп/616/65/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2015 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.,

при секретарі Логвіновій М.В.,

за участю прокурора Харьков Р.О.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12015220250000206 за обвинуваченням ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, зареєстрованої в АДРЕСА_1, фактично проживаючої АДРЕСА_2, росіянки, освіта повна середня, громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Приблизно в травні 2015 р. ОСОБА_1 на лугу поблизу місця її проживання: АДРЕСА_2, знайшла рослини дикоростучої коноплі, які перенесла до себе додому та вирощувала в полімерних відрах в господарському приміщенні. Вирощену коноплю вона зірвала, висушила,подробила і зберігала в галереї житлового будинку в двох полімерних пакетах та вигляді однієї гілки в галереї житлового будинку і однієї гілки рослин коноплі в господарському приміщенні, які 29 серпня 2015 р. з 13 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. під час проведення обшуку в її домоволодінні були знайдені та вилучені працівниками міліції.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1386 від 05.09.2015 року вилучені рослини коноплі є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, ця наркотична речовина згідно Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 р. «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів ( зі змінами , затвердженими постановою КМУ №1298 від 02.12.2009 р., «Список №1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці №1», є особливо небезпечними наркотичними засобами , обіг яких заборонено. Загальна маса вилученого працівниками міліції під час проведення обшуку канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить 63.9679 гр..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що вона в травні 2015 на лугу поблизу власного домоволодіння в с. Мілове Великобурлуцького р-ну для лікування ніг назбирала рослин дикоростучої коноплі, яку перенесла до себе додому, вирощувала в господарській будівлі в полімерних відрах. Потім зібрала висушила її та подробила і зберігала в галереї в двох полімерних пакетах. 29.08.2015 р. в після обіденний час працівники міліції вилучили коноплю в пакетах та знайшли ще дві гілки коноплі. Не оспорювала найменування та кількості вилученого, а також доказів, які є в матеріалах кримінального провадження і просила їх не досліджувати.

За таких обставин суд з урахуванням думки учасників судового провадження, які вірно розуміють значення цього, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1. повністю доведена, а її злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.

Призначаючи міру покарання обвинуваченій суд враховує, що вона раніше не судима, характеризується задовільно, має на утриманні 5 неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, що визнається судом обставиною, яка пом'якшує її покарання (п.1 ст.66 КК України).

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченої судом не встановлено.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та відомості про особу обвинуваченої, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_1покарання у вигляді обмеження волі.

Суд вважає, що обвинувачена ОСОБА_1 може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити її від призначеного основного покарання, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Суд також вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 614 грн. 40 коп. понесених витрат на проведення судово-хімічної експертизи(а.с.29).

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України (а.с.32-34 ).

На підставі наведеного та керуючись ст.100, ч.2 ст.124, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за даною статтею - 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо вона протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (код доходів-24060300; розрахунковий рахунок-31419544700005; код банку-37999680; МФО-851011; установа банку - УДКС України в Комінтернівському району м. Харкова) 614 грн. 40 коп. понесених витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Речові докази у справі (а.с.32-34)-з набранням вироком законної сили-знищити у визначеному законом порядку

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін