Ухвала суду № 53041883, 23.10.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/8914/15-к Номер провадження 11-сс/786/465/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія: ухвала

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Захожай О.І.

суддів - Корсун О.М., Бурда К.І.

при секретарі Гнітько А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року, якою повернуто його скаргу щодо визнання бездіяльності старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, а матеріали скарги направити до Октябрського районного суду м. Полтави для розгляду по суті.

Свої апеляційні вимоги скаржник обґрунтовує тим, що слідчий суддя в ухвалі вказав, що ОСОБА_2 звернувся до суду як скаржник, а не як законний володілець майна та не надав доказів того, що він є власником даного майна. Разом з тим, тимчасово вилучене майно алкогольні напої були вилучені за адресою проживання ОСОБА_2, відповідно до протоколу обшуку, згідно ч.6 ст. 173 КПК України не накладення арешту слідчим суддею протягом 72 годин з моменту вилучення майна є підставою для його повернення особі в якої його було вилучено.

Крім того, у скарзі на бездіяльність слідчого зазначено, що строк на оскарження не пропущений, оскільки бездіяльність слідчого продовжувана і на сьогоднішній день.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст. 303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна - повернута.

Прийняття такого рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_4 звернувся до суду як скаржник, а не як володілець тимчасово вилученого майна. Не надавши при цьому доказів, що ОСОБА_2 є власником вилученого майна. Також скарга подана до суду 12 жовтня 2015 року поза межами строку на оскарження (обшук було проведено 24 червня 2015 року), питання про поновлення строку не ставилось.

Згідно ухвали слідчого судді, 12 жовтня 2015 року в провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у порядку ч.1 ст.303 КПК України щодо неповернення тимчасово вилученого майна. В якій прохав: визнати бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - незаконною; зобов'язати старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 повернути йому - ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно, а саме: картонні коробки в кількості 76 штук, які заповнені рідиною та які були вилучені 24 червня 2015 року під час обшуку його - ОСОБА_2 житла та приміщень за адресою: м. Лубни, туп. Толстого, 16.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, будучи належним чином повідомленими про час, день та місце розгляду подання.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали клопотання, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст.169 цього Кодексу, а також,у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником: рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову з задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшуковик) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою.З9 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з наданих матеріалів 20 січня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління державної Фіскальної служби у Полтавській області внесено відомості до ЄРДР під № 32015170000000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204 КК України про те, що у 2015 році невстановлені особи на території Полтавської області незаконно придбали, зберігали та транспортували з метою збуту, а також збували незаконно виготовлені алкогольні напої з недоброякісної сировини (матеріалів), що становить загрозу для життя і здоровя людей.

Постановою старшого слідчого з ОВС першого ВКР СУ ФРГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_5 від 21 липня 2015 року про визнання речовими доказами і їх приєднання до матеріалів кримінального провадження визнано речовими доказами - 76 коробок з написом «Пшенична», які містять в собі тетропакети ємністю 10 літрів кожний, наповнені незаконно виготовленими алкогольними напоями (з урахуванням наданого зразка для проведення експертизи) - вилучені в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_2: м. Лубни, туп. Толстого, 16. 24 червня 2015 року.

Згідно матеріалі справи ОСОБА_2 звернувся зі скаргою до суду 12 жовтня 2015 року поза межами строку на оскарження (обшук було проведено 24 червня 2015 року), питання про поновлення строку не ставилось.

Крім того, інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга є необгрунтована, а рішення слідчого судді законним, підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 12 жовтня 2015 року без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до суду першої інстанції в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним кодексом України з цих же підстав після усунення недоліків скарги.

СУДДІ:

__ ______ ___

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7