Ухвала суду № 53040229, 19.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/192/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року, слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Никифоренко А.А., за участі ОСОБА_2, слідчого Фролова І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання ОСОБА_2 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12015170090000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_2 із вищевказаним клопотанням.

Зазначила, що на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2015, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12015170090000095 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, у неї в квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук та вилучено, зокрема, грошові кошти та банківські картки.

Зазначені речі, на думку ОСОБА_2, є тимчасово вилученим майном та безпідставно зберігаються у матеріалах кримінального провадження, з клопотанням про їх арешт слідчий не звертався, а тому заявник просила зобовязати слідчого повернути їй вилучені грошові кошти та банківські картки.

У судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у ньому. Зазначила, що не є підозрюваною у кримінальному провадженні, вилучене майно безпідставно не повернуто їй слідчим.

Слідчий Фролов І.А. у судовому засіданні заперечив проти клопотання про повернення вказаного майна, просив відмовити у його задоволені. Зазначив, що вказані речі вилучено законно, у ході обшуку проведеного на підставі ухвали суду, відшукання саме цих речей було передбачено ухвалою суду. Грошові кошти та банківські картки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, вони не є тимчасово вилученим майном, з клопотанням про їх арешт він не звертався.

Вислухавши пояснення заявника та слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.09.2015 слідчому Фролову І.А. надано дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні № 12015170090000095 за місцем проживання ОСОБА_2, у квартирі АДРЕСА_1, для виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину та предметів, які мають значення для встановлення обєктивних обставин справи, зокрема, банківських карток за допомогою яких ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримували грошові кошти від своєї діяльності та самих грошових коштів. Строк дії ухвали встановлено до 11.10.2015.

У ході проведеного слідчим обшуку 06.10.2015 виявлено та вилучено за вищевказаною адресою, зокрема, банківські картки та грошові кошти готівкою.

Зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Досудове слідство у вказаному кримінальному на цей час триває, по ньому проводяться слідчі дії.

Речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Повернення речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Зазначене в клопотанні ОСОБА_2 майно, яке вона просить повернути, не є тимчасово вилученим, оскільки дозвіл на його відшукання та вилучення було надано вищевказаною ухвалою слідчого судді від 11.09.2015.

За вказаних обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у даному випадку положення ст. 169, 174 КПК України застосуванню не підлягають.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 100, 132, 167-169, 174, 234-236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.В. Рибалка