Ухвала суду № 53039368, 30.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/3985/15-ц

2/405/888/15

УХВАЛА

"30" жовтня 2015 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про передачу справи за підсудністю у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ВУСО» про відшкодування матеріальних збитків (страхового відшкодування), завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди джерелом підвищеної небезпеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

В судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва за місцем знаходження товариства, так як позов про відшкодування шкоди має бути пред»явлений до відповідача і він виник з підстав неправильного розрахунку страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майна фізичних або юридичних осіб, можуть пред»являтись також за місцем завдання шкоди.

Вказане кореспондується і п. 37 Постанови № 3 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» відповідно до якого право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина 14 ст. 110 ЦПК).

Місце завдання шкоди позивачеві вулиці Кірова - Шевченка, що за територіальним поділом відноситься до Ленінського району міста, право вибору підсутності належить позивачеві, а тому справа має розглядатись Ленінським районним судом м. Кіровограда, а тому, враховуючи викладене, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ПАТ «Страхова компанія «ВУСО» про передачу справи за підсудністю відмовити.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко