Ухвала суду № 53039347, 28.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7278/15-к

1-кс/405/2141/15

УХВАЛА

28.10.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., при секретарі Гаркуші І.М., за участю прокурора Чорнобривця В.П., слідчого Орленка О.І., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000036 від 12 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого секретарем судового засідання Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, не судимого -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000036 від 12 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, на строк 60 днів.

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №22015120000000036 від 12.10.2015 року за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканець м. Знамянки Кіровоградської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи працівником Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок систематичної протиправної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, обрав предметом своєї протиправної діяльності психотропну речовину - метамфетамін, заборонену у вільному обігу, а способом отримання прибутку його незаконний збут за грошові кошти особам, які його вживають.

Усвідомлюючи труднощі досягнення злочинного результату одноособово, з метою відшукання співучасника, ОСОБА_2 28 серпня 2015 року, знаходячись біля підїзду будинку № 81 по вул. Фрунзе у м. Знамянка Кіровоградської області, запропонував своїй знайомій, мешканці м. Кіровограда ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, здійснювати спільно з ним систематичну, протиправну діяльність з реалізації громадянам за гроші психотропні речовини, на що остання надала свою згоду, у звязку з чим вказані особи вступили між собою у злочинну змову на спільну реалізацію даної протиправної діяльності, обравши предметом цієї діяльності психотропну речовину - метамфетамін, а способом отримання прибутку його незаконний збут за гроші особам, які його вживають.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, домовившись про проведення послідовних незаконних операцій з психотропною речовиною на території м. Кіровограда Кіровоградської області, незаконно її придбавали, перевозили, зберігали з метою збуту та збували.

Реалізовуючи протиправні наміри, ОСОБА_2 попередньо змовившись з ОСОБА_4, в період часу з 28 серпня по 23 вересня 2015 року, діючи спільно й узгоджено, з метою досягнення єдиного злочинного результату, систематично вчинювали наперед сплановані протиправні дії.

Так, протягом зазначеного періоду часу, ОСОБА_2, систематично, незаконно за грошові кошти придбавав психотропну речовину - метамфетамін, у невстановленої слідством особи, яку зберігав за місцем свого знаходження та періодично, передавав її ОСОБА_4 для подальшого збуту мешканцям м. Кіровограда.

Частину грошових коштів, отриманих від незаконного продажу психотропної речовини - метамфетаміну, з метою продовження злочинної діяльності у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_2, діючи спільно й узгоджено з ОСОБА_4, витрачали на придбання чергової партії зазначеної психотропної речовини у невстановленої слідством особи.

Так, 30 серпня 2015 року о 02 год. 40 хв., ОСОБА_2 обєднаний єдиним умислом з ОСОБА_4, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 передав останній для реалізації білу кристалічну речовину з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Наступного дня, ОСОБА_4, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення збула попередньо передану ОСОБА_2 білу кристалічну речовину з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін невстановленому мешканцю м. Кіровограда, особі на імя Вадим, а грошові кошти в сумі 1500 гривень повернула ОСОБА_2

Крім цього, 23 вересня 2015 року о 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 обєднаний єдиним умислом з ОСОБА_4, знаходячись за адресою свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_7 передав ОСОБА_4 для подальшої реалізації кристалоподібну речовину біло-жовтого кольору з різким запахом, зовні схожу на психотропну речовину метамфетамін.

Того ж дня, в ході проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4, останньою було добровільно видано чотири поліетиленові пакети надані їй ОСОБА_2, у кожному з яких містилась кристалоподібна речовина біло-жовтого кольору з різким запахом, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми умисними діями, вчинив незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

13.10.2015 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2,повідомлено про підозру у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав та відмовився давати показання та відповідати на запитання слідчого.

Разом з цим, причетність ОСОБА_2 до вказаного злочину та обґрунтованість оголошеної йому підозри підтверджується наступними встановленими доказами:

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 12.10.2015 року, яка показала про неодноразові факти передачі з метою збуту та збуту громадянином ОСОБА_2 психотропної речовини метамфетаміну;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2015 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_4 впізнала громадянина ОСОБА_2, як такого, що збував та передавав їй з метою подальшого збуту психотропну речовину метамфетамін;

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 12.10.2015 року, згідно якого підозрювана ОСОБА_4 впізнала громадянина ОСОБА_5, як такого, що підвозив ОСОБА_2 психотропну речовину метамфетамін;

- протоколом обшуку від 24.09.2015 року домоволодіння за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Генерала Родимцева, 75, згідно з яким було виявлено та вилучено чотири поліетиленові пакети, в яких містилась кристалоподібна речовина біло-жовтого кольору, яка згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року містить психотропну речовину метамфетамін;

- висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області №847 від 26.09.2015 року;

- протоколом огляду документів від 12.10.2015 року кримінального провадження № 22015120000000021 від 14.07.2015 року.

Зібраними у справі фактичними даними встановлено наступне.

1) Підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбані, зберіганні, перевезені з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин вчинених за попередньою змовою групою осіб. Злочин вчинений з прямим умислом.

ОСОБА_2 працює секретарем судових засідань Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області, а тому може зловживати своїм службовим становищем з метою впливу на свідків у даному кримінальному провадженні з числа осіб, що придбавали у нього психотропну речовину метамфетамін, бути обізнаним щодо способів ухилення від кримінальної відповідальності та мати стійкі звязки в судовій та правоохоронній системах.

За вчинення вказаного злочину, що є тяжким злочином, у разі визнання ОСОБА_2 винуватим, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Незаконні придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин скоєні ОСОБА_2 у співучасті з ОСОБА_4, тобто за попередньою змовою групою осіб, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння. Враховуючи вік та стан здоровя підозрюваного, а також ретельне планування дій при збуті психотропної речовини метамфетаміну із застосуванням заходів конспірації, з метою невикриття спільної протиправної діяльності вказаних осіб, зазначені обставини прямо вказують на те, що ОСОБА_2 є ініціативною та енергійною особою, вміє чітко планувати свою діяльність та дотримуватись певних умов, наслідком яких є можливість безперешкодного переховування від правоохоронних органів протягом тривалого часу.

Підозрюваний ОСОБА_2 не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших осіб.

Отже, соціальні звязки підозрюваного в місці його постійного проживання не є настільки міцними для того, щоб ОСОБА_2 на час розслідування та судового розгляду не вчинив спроб переховуватися від слідства та суду.

Крім цього, ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні №2201512000000021 від 14.07.2015 року, що розслідується слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області щодо вчинення ним аналогічного кримінального правопорушення, а саме незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто за ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках якого йому обрано запобіжний захід тримання під вартою, а в подальшому внесено заставу. Тому, в разі не обрання в рамках кримінального провадження запобіжного заходу - тримання під вартою, ОСОБА_2, може порушити покладені при обранні попереднього запобіжного заходу на нього обовязки.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_2 під час досудового розслідування та подальшого судового розгляду вчинить спроби для переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, періодична явка ОСОБА_2 до слідчого без застосування запобіжного заходу не може з впевненістю гарантувати виконання ним своїх процесуальних обовязків.

2) З метою позбавити можливості спілкування між собою співучасників вказаних злочинних дій, а саме: отримання важливої інформації про хід розслідування, спільне міркування та виношування планів подальших дій, змісту показань, заперечень та інших даних на досудовому розслідуванні, є необхідність, що виправдовується потребами досудового розслідування, ізолювати ОСОБА_2 від зовнішніх контактів.

Так, ОСОБА_2, знаходячись на свободі, маючи можливість вільного пересування та контактів, спроможний незаконно впливати прямо чи опосередковано як на своїх співучасників, зокрема визначати з ними спільний план заходів надання свідчень у провадженні, в тому числі можливість повідомляти неправдиві дані щодо власних дій з метою уникнення від кримінальної відповідальності та покарання, а так само впливати на свідків з вказаною метою, оскільки такі особи проживають в одній місцевості, як правило мають майнові борги перед ОСОБА_2 та вживають психотропні речовини та наркотичні засоби.

Так, допитаний підозрюваний у кримінальному провадженні №22015120000000021 громадянин ОСОБА_6 показав, що 29.09.2015 року приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи в умовах Кіровоградського УВП № 14 конвойний офіцер повідомив ОСОБА_6, що з останнім бажає поспілкуватися адвокат ОСОБА_7. ОСОБА_6 надав свою згоду. В розмові з останнім адвокат ОСОБА_7 повідомив йому, що він буде представляти його інтереси на досудовому слідстві, так як уклав угоду з його матірю ОСОБА_8, хоча ОСОБА_6, не бачив її та не спілкується з нею на протязі останніх 17 років. Також, адвокат ОСОБА_7 у розмові з підозрюваним ОСОБА_6 повідомив останньому, що оплату його послуг здійснює батько ОСОБА_2. В ході розмови, дізнавшись про те, що ОСОБА_6 дав правдиві покази щодо збуту ОСОБА_2 психотропної речовини метамфетаміну, в категоричній формі повідомив останньому щоб той змінив раніше надані ним покази або ж зовсім відмовився від них, не давав покази відносно інших співучасників злочину та ні в якому разі не повідомляв слідчим щодо причетності ОСОБА_2 до його вчинення.

Таким чином, викладені обставини з достатністю свідчать про те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинить спроби незаконно впливати на свідків, інших осіб, можливо причетних до вчинення зазначених злочинів, зокрема у яких він придбав або яким збував психотропну речовину метамфетамін.

3) Підозрюваний ОСОБА_2 до початку кримінального провадження займався протиправною діяльністю: придбавав, зберігав, перевозив з метою збуту, а також незаконно збував психотропні речовини за попередньою змовою групою осіб, обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, протягом тривалого часу, що свідчить про стійкі наміри ОСОБА_2 продовжувати вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та про можливість вчинення інших злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення.

Таким чином, ОСОБА_2, знаходячись на свободі, має можливість вчинювати інші кримінальні правопорушення, так як підозрюваний своїми незаконними діями проявив схильність до скоєння злочинів.

Беручи до уваги викладене, за матеріалами даного кримінального провадження виникла необхідність у застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставами застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- знищувати, сховати або спотворювати будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, повязані із незаконним придбанням, перевезенням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин за попередньою змовою групою осіб, а також інших кримінальних правопорушень.

Викладене в сукупності свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що за матеріалами кримінального провадження №22015120000000036 по відношенню до ОСОБА_2 існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

В клопотанні обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_2 під час розгляду клопотання слідчого вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав і пояснив, що зазначених у клопотанні слідчого дій не вчиняв, а докази, на які посилається прокурор, не відповідають дійсності. Крім того, він має ряд захворювань та потребує обстеження та лікування, проте працівниками СБУ чинився тиск на працівників медичних установ, у зв»язку з чим його безпідставно виписували з медичних закладів.

Заслухавши прокурора і слідчого, які наполягають на застосуванні відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, підозрюваного та захисника, який зазначив на відсутність передбачених законом підстав для застосування такого запобіжного заходу, оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України вже розслідується, з нього навмисно виділили 2 епізоди, хоча ці 2 провадження мають бути об»єднаними в одне, крім того, підозра є необґрунтованою, крім того ОСОБА_2 має незадовільний стан здоров»я та потребує лікування, позитивно характеризується, має постійне місце роботи та проживання, міцні соціальні зв»язки, у зв»язку з чим просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання, вивчивши надані до суду матеріали слідчий суддя вважає необхідним застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ст. 177 КПК України відповідними ризиками визначено переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України (ч.1 ст. 183 КПК України).

Відповідно до пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, а також до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_2 є повнолітньою працездатною особою, на його утриманні не перебуває інших осіб, підозрюється у вчиненні умисного корисливого тяжкого злочину у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Викладене обєктивно свідчить як про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, так і про існування ризиків перешкоджання вказаною особою кримінальному провадженню, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду в зв»язку з розумінням можливості призначення покарання у вигляді позбавлення волі, вчинення незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, враховуючи наявність між ними дружніх відносин та залежність відповідних осіб від наркотичних засобів та психотропних речовин, крім того, ризику перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином.

Встановлені ризики перешкоджання ОСОБА_2 кримінальному провадженню є суттєвими і свідчать, що більш м»які, ніж тримання під вартою, запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Отже, застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставин справи, з урахуванням встановлених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує його у розумінні Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відносно ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 47 днів, тобто в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зобовязаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених цим кодексом.

Розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної зарплати. Враховуючи обставини кримінального правопорушення, при визначенні розміру застави, відповідно до положень ст. 182 КПК України, приймаються до уваги суспільна небезпека злочину, в якому підозрюється ОСОБА_2, його особа, соціальні зв'язки та матеріальний стан.

За правилами ст. 194 КПК України слідчий суддя визначає обов»язки, які слід покласти на ОСОБА_2 в разі внесення застави.

Керуючись ст.ст. 176, 184, 193, 196 -197 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 13.10.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000036 від 12 жовтня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22015120000000036 від 12 жовтня 2015 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 47 днів, а саме з 17 години 00 хвилин 28.10.2015 р. до 17 години 00 хвилин 13.12.2015 р.

Визначити розмір застави у розмірі 80 мінімальних розмірів заробітної плати, тобто в сумі 110 240 грн., які необхідно внести на депозитний рахунок: рахунок отримувача № 37312014000784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ 26241445, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, код банку отримувача МФО 823016. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно статті 182 КПК України у кримінальному провадженні № 22015120000000036 від 12 жовтня 2015 року.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 - з-під варти звільнити.

У разі внесення застави зобовязати ОСОБА_2 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, а також покласти на нього на строк два місяці після його звільнення з-під варти наступні обов»язки:

- не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає;

- утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні.

Розяснити ОСОБА_2, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 182 КПК України у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не зявився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Дата закінчення дії ухвали 13.12.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко