Ухвала суду № 53039019, 02.11.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/7074/2012 Головуючий у І інстанції Білик Г. О.Провадження № 22-ц/780/5857/15 Доповідач у 2 інстанції Дмитрієва Л. Д.Категорія 26 02.11.2015

УХВАЛА

Іменем України

02.11.2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого - Дмитрієвої Л.Д.

Суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.

при секретарі: Нагорної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Правексбанк» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року по справі за позовом ПАТ «ПравексБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановила:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2015 року позовна заява ПАТ «ПравексБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишена без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ «ПравексБанк», просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу треба задовольнити.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції керувався п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Стаття 207 ч.1 п. 8 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, для застосування вказаної норми закону необхідно виконати правила встановлені ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, тобто, постановити ухвалу про залишення позову без руху, і тільки після невиконання позивачем такої ухвали суду, виникає право суду застосувати п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В матеріалах справи відсутня ухвала суду про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків у позовній заяві.

За таких обставин суд помилково застосував п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України за розглядом справи.

Згідно до ч.1 п.п.2,4 статті 311 ЦПК - підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, судова колегія вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а саме: п.8 ч.1 ст. 207, ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, які призвели до неправильного вирішення питання про залишення позову без розгляду у відсутності наявності підстав для застосування вказаної норми закону, тому ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311 ЦПК України судова колегія,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПравексБанк задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайсуду Київської області від 15.09.2015 року скасувати, справу направити до суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: