Ухвала суду № 53038814, 12.10.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., 08000, т. (04578) 5-12-39

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року Справа № 370/1405/15-ц

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі позивач, ПАТ «Страхова група «ТАС») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, (далі відповідач) про стягнення з останнього 2241,16 грн., виплаченого страхового відшкодування, 243,60 грн. витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідно до довідки ДАІ 05.06.2013 року на 18 км. Житомирського шосе сталася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Yaris д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва, вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована у ПрАТ СГ „ТАС згідно полісу АЕ/1184188. На підставі цього полісу ПрАТ СТ „ТАС відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного засобу Toyota Yaris д/н НОМЕР_1 у розмірі 2241,16 грн.

Відповідач в порушення вимог п. г) ст. 38 Закону N 1961-IV не повідомив Позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Претензія Позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась без задоволення. Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене.

Таким чином позивач просив стягнути з відповідача вказані суми.

У судове засідання представник позивача не зявився, згідно письмової заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, у звязку із чим суд ухвали заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до довідки ДАІ 05.06.2013 року на 18 км. Житомирського шосе сталася дорожньо - транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та Toyota Yaris д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва, вищевказана ДТП сталася внаслідок порушення Відповідачем ОСОБА_3 Дорожнього Руху України.

Цивільно-правова відповідальність Відповідача на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована у ПрАТ СГ „ТАС згідно полісу АЕ/1184188. На підставі цього полісу ПрАТ СТ „ТАС відшкодовано шкоду повязану із пошкодженням транспортного засобу Toyota Yaris д/н НОМЕР_1 у розмірі 2241,16 грн.

Відповідач в порушення вимог п. г) ст. 38 Закону N 1961-IV не повідомив Позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Претензія Позивача про сплату фактично понесених витрат у порядку регресу залишилась без задоволення. Станом на день подачі позову відшкодування заподіяної шкоди Відповідачем на користь Позивача не здійснене.

Вирішуючи вимоги позивача, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, договір підряду, оренди, інше речове право, тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 993 ЦК України встановлений особливий правовий режим, відповідно до якого до страховика переходить лише частина вимоги страхувальника до заподіювача шкоди, яка дорівнює розміру страхового відшкодування. Таким чином, розмір страхового відшкодування має визначатися за правилами, встановленими у договорі страхування. Страховик не вправі вимагати від заподіювача шкоди суму, яку він виплатив страхувальнику з порушенням умов договору страхування.

Згідно ст.ст. 9, 20 Закону України «Про страхування» страховик зобовязаний при настанні страхового випадку у передбачений договором строк здійснити виплату страхового відшкодування, яке не може перевищувати розміру прямого збитку, що зазнав страхувальник.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі-Закон), страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Згідно п.22.1 ст. 22 Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відповідно вимог п. г) ст. 38 Закону N 1961-IV відповідач не повідомив позивача про страховий випадок у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Враховуючи викладене, внаслідок ДТП, яке сталося через порушення відповідачем правил дорожнього руху та з його вини, застрахованому автомобілю була завдана шкода, яка є прямому причинно-наслідковому звязку з діями відповідача, позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 2241,16 грн., а тому ця сума підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» р/р 265061819 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ МФО 380805 код за ЄДРПОУ 30115243 суму 2241,16 гри. (дві тисячі двісті сорок одна гривню) 16 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» р/р 265061819 в ПАТ "Райффайзен банк Аваль", м. Київ МФО 380805 код за ЄДРПОУ 30115243 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за заявою відповідача судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні при його проголошенні з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий А.В.Косенко