Ухвала суду № 53038806, 13.10.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2015 р. Справа № 370/1867/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., при секретарі Левківський С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області заяву ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зацікавлена особа: ПАТ «Омега Банк» на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі заявник, ОСОБА_1П.) звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця.

Просила суд, скасувати акт опису й арешту майна №696/7 від 17.10.2014 року.

Обґрунтовує вимоги тим, що дана постанова винесена з грубим порушенням законодавства України, адже 17 жовтня 2014 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, що розташоване в с. Копилів Макарівського району Київської області, відповідно до якого було описано та накладено арешт на земельні ділянки загальною площею 17,999 га. Майно було передано на відповідальне зберігання представнику стягувача, однак в акті опису й арешту майна не вказано ні його паспортних даний, ні адреси проживання, що суперечить вимогам чинного законодавства. Не описано, що саме знаходится на земельних ділянках.

При проведенні зазначеної процесуальної дії права боржника взагалі не були забезпечені шляхом його участі, або участі його представника, або участі представника житлово-експлуатаційної організації, або представника органів державної влади та місцевого самоврядування; оспорюваний акт складено одноособово, без достатньої перевірки належності нерухомого майна боржнику.

Крім того оскаржуваний акт опису й арешту майна містить лише загальну оцінку всього майна, однак не має оцінки кожної земельної ділянки.

Відповідно до кадастрової карти України земельні ділянки із вказаними в акті номерами взагалі не існує, а отже невідомо які земельні ділянки описував державний виконавець та чи є вони взагалі в натурі.

В судове засідання представники заявника ОСОБА_2, не зявився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Представник Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, поважності причин неявки суду не повідомили, заяв та клопотань не подавали.

Представник ПАТ «Омега Банк» у судове засідання не зявився, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи. Направили клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Просили відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

05 вересня 2014 року виконавець Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3, розглянувши виконавчий лист №2-1581/2011 від 10.06.2014 року виданий Макарівським районним судом Київської області про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору №578/IП-1, встановивши спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в порядку ЗУ «Про виконавче провадження» з початковою ціною продажу - 16407361, 32 грн., постановив відкрити виконавче провадження та надати боржнику строк на добровільне виконання зобовязань протягом семи днів з дня отримання постанови.

08.09.2014 року державним виконавцем була винесена постанова про зміну назви сторони виконавчого провадження з ПАТ «Сведбанк» на ПАТ «Омега Банк», посилаючись на ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження».

17 жовтня 2014 року державним виконавцем було складено акт опису й арешту майна, що розташоване в с. Копилів Макарівського району Київської області, відповідно до якого було описано та накладено арешт на земельні ділянки: площею 8,000 га, кадастровий номер № 3222783200:05:007:0003; площею 3,999 га, кадастровий номер № 3222783200:05:007:0006; площею 2,000 га, кадастровий номер № 3222783200:05:007:0008; площею 2,000 га, кадастровий номер № 3222783200:05:007:0010; площею 2,000 га, кадастровий номер № 3222783200:05:007:0013.

Відповідно до п. 4.2.1 інструкції з організації примусового виконання рішень, після виявлення майна боржника державний виконавець проводить опис та арешт цього майна, про що складає акт. В акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігай);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувана, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Однак не зважаючи на те, що майно було передано на відповідальне зберігання представнику стягувача, в акті опису й арешту майна не вказано ні його паспортних даний, ні адреси проживання, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Крім того, не описано, що саме знаходится на земельних ділянках.

Відповідно до п. 4.2.2 інструкції з організації примусового виконання рішень, Акт опису та арешту майна підписується державним виконавцем, понятими, зберігачем майна, боржником та стягувачем, їх представниками, а також може бути підписаний іншими особами, які були присутні при проведенні опису майна. У разі відмови від підпису сторін чи інших осіб, що були присутні при виконанні, про це робиться відмітка в акті.

Відповідно до п. 4.2.8 інструкції з організації примусового виконання рішень, факт передачі майна може засвідчуватися актом державного виконавця або актом приймання-передавання майна.

Майно, стосовно якого був складений акт опису й арешту, належить боржнику на праві власності, однак при проведенні зазначеної процесуальної дії права боржника взагалі не були забезпечені шляхом його участі, або участі його представника, або участі представника житлово-експлуатаційної організації, або представника органів державної влади та місцевого самоврядування; оспорюваний акт складено по суті одноособово, без достатньої перевірки належності нерухомого майна боржнику.

У матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення боржника про намір складання акту опису й арешту майна.

Як вбачається з акту опису й арешту майна, опис проводився 50 хвилин, хоча фактично не можливо було описати пять земельних ділянок загальною площею в 17,999 га по 10 хвилин на кожну, а тому є підстави вважати, що виїзд не здійснювався та фактично земельні ділянки не оглядались.

Визначення вартості майна боржника безпосередньо державним виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше пяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна державний виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких державний виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна державний виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів.

Оскаржуваний акт опису й арешту майна містить лише загальну оцінку всього майна, однак не має оцінки кожної земельної ділянки, тому не можливо оцінити обєктивність державного виконавця, а оскільки боржник не перебував на місці огляду - не міг подати заперечення та не давав згоду на оцінку земельних ділянок самим виконавцем.

Крім того відповідно до кадастрової карти України земельних ділянок із вказаними в акті номерами взагалі не існує, а отже невідомо які земельні ділянки описував державний виконавець та чи є вони взагалі в натурі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що акт опису й арешту майна №696/7 від 17.10.2014 року не відповідає вимогам законодавства та порушує права власника земельних ділянок.

На підставі вищевикладеного, керуючисьЗаконом України «Про виконавче провадження», ст.210,293,385,386-388 ЦПК України, суд, -

Ухвалив :

Заявлені вимоги заяву ОСОБА_1, особа, дії якої оскаржуються: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, зацікавлена особа: ПАТ «Омега Банк» на дії державного виконавця задовольнити.

Зобовязати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 скасувати акт опису й арешту майна №696/7 від 17.10.2014 року.

Апеляційну скаргу наухвалу суду подається протягом5 днів з дняїї проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно дост.223 ЦПК України

Головуючий А.В.Косенко