Ухвала суду № 53038636, 02.11.2015, Миронівський районний суд Київської області

02.11.2015 Єдиний унікальний № 371/1252/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний № 371/1252/15 к

Провадження № 1 кп/371/134/15

2 листопада 2015 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Семерей Л.М.

з участю прокурора Ониськіва А.М.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

адвокатів ОСОБА_3 ,ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні провадженні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42014110000000224 від 11.06.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області 2 липня 2015 від Прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014110000000224 від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №42014110000000224 обвинуваченим запобіжний захід було обрано ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у вигляді особистого зобовязання, однак термін дії даних запобіжних заходів збіг 18 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 та 12 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 3 вересня 2015 року ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 29 липня 2015 року про повернення обвинувального акту прокурору скасовано та матеріали кримінального провадження повернуті до Миронівського районного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України.

У підготовче судове засідання зявився прокурор, обвинувачені та їх захисники.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, який вважає, що справа підсудна Миронівському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення даної справи немає, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України та підстав, визначених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, викликати у судове засідання свідків.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору зі стадії підготовчого судового засідання у звязку із невідповідністю даного обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_2, ОСОБА_4 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження.

Обвинувачені думку своїх захисників підтримали.

Заслухавши зазначені клопотання, оглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні , суд вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим та має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім'я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ухвали колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 03 вересня 2015 року посилання суду в ухвалі, щодо невідповідності обвинувального акту ст. 291 КПК України є безпідставними та необґрунтованими.

З огляду на зазначені обставини нових законних підстав повернення обвинувального акту прокурору захистом не зазначено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню і клопотання захисника ОСОБА_2, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 оскільки в його діях відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Так ст. 314 ч.2 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Підстава, зазначена захисником ОСОБА_4 для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчому судовому засідання не передбачена.

керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№42014110000000224 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миронівського районного суду Київської області на 14 30 годину 11 листопада 2015 року яке провести одноособово.

Про розгляд кримінального провадження повідомити прокурора, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 та викликати обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_8

З оригіналом згідно.

Суддя Ю. В. Рудик