Рішення № 53038628, 03.09.2015, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2015 р. Справа № 370/1870/15-ц

Макарівський районний суд Київської області у складі судді Косенко А.В., при секретарі Левківському С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, (далі Заявник, ОСОБА_1П.) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт того, що він брав участь в ліквідації наслідків на ЧАЕС в зоні відчуження у період з 29.04.1986 року по 06.05.1986 рік включно.

У судовому засіданні заявник уточнив свої позовні вимоги, що стосується періоду перебування в зоні відчуження, а саме з 29.04.1986 року на 02.06.1986 рік включно.

Мотивує свою заяву тим, що встановлення вказаного факту йому необхідне для призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказав, що не має змоги оформити пенсію за віком як учасник аварії на ЧАЕС, через відсутність у представлених документах відомостей про час та населені пункти в яких останній виконував роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС.

У судовому засіданні Заявник свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2, у судовому засідання заперечив проти задоволення позовних вимог. Надав суду письмове заперечення на позов. Додатково вказав, що у позивача не має довідки Ф-122, крім того у документах заявника не вказані конкретні населені пункти.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював у зоні відчуження з 29.04.1986 року. Підтвердив, що заявник у складі військової частини наводив переправу через річку Припять, проводив її обслуговування за для евакуації населення.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні суду пояснив, що дійсно ОСОБА_1 працював у зоні відчуження з 29.04.1986 року. Він особисто бачив заявника декілька разів в зоні відчуження, спілкувався з ним, адже останній виявився його земляком. Підтвердив, що заявник у складі військової частини наводив переправу через річку Припять, проводив її обслуговування за для евакуації населення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно військового квитку заявника серії ГР № 06704, який виданий 21.02.1991 року Макарівським РВК, останній у період з 11.05.1984 рік по 26.05.1986 рік проходив дійсну службу у Збройних силах СРСР.

Відповідно до довідки Макарівського РВК №166 від 03.04.1991 року, вбачається, що заявник у складі військової частини 75110 в період з 29.04.1986 року по 06.05.1986 рік брав участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та має відповідні пільги.

Згідно посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС (категорія 2), серії А № 269910, вбачається, що ОСОБА_1 виконував роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у зоні відчуження з моменту аварії до 01 липня 1986 року незалежно від кількості днів, а з 01 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5-ти календарних днів, пенсії нараховуються із зменшенням пенсійного віку на 10 років, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

25.11.2014 року Заявник звернувся до Управління Пенсійного фонду України Макарівського району Київської області із заявою з наданням відповідних документів для призначення пенсії за віком згідно із Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак при огляді документів, що підтверджує право на пенсію було виявлено, що у заявника відсутня довідка Ф-122, та відсутні документи які б мали відомості про час та населені пункти в яких заявник виконував роботи по ліквідації аварії на ЧАЕС.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Пунктом 1Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись Постановою пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р.,ст.ст. 15, 30, 61,209, 234, 256,257 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду у Макарівському районі Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт участі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в ліквідації наслідків на ЧАЕС в зоні відчуження (місто Чорнобиль) у період з 29.04.1986 року по 02.05.1986 року включно.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту його проголошення, а особами, що не були присутні при його проголошенні з моменту отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили по закінченню строку на його оскарження, у разі, якщо не подано Апеляційну скаргу. В інакшому випадку після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко