Ухвала суду № 53038486, 30.10.2015, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1290/15-ц

Провадження 2\368\456\15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Закаблук О.В.

При секретарі судового засідання Широкоступ К.М.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кагарлик Київської області в залі суду справу за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11 1 ЦПК України для слухання даної справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

13.07.2015 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження по справі та призначено справу до слухання.

В судове засідання, яке відбулося 30.10.2015 року, представник позивача не з»явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій позивач просить суд слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судове засідання, яке відбулося 30.10.2015 року, відповідачка ОСОБА_1 не з»явилася, проте на адресу Кагарлицького районного суду надійшов актовий запис про смерть № 03 від 07 лютого 2008 року, з якого вбачається, що відповідачка по справі, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 29 січня 2008 року, місце смерті, - с. Стайки Кагарлицького району Київської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Підставою для зупинення провадження у справі є наступні фактичні обставини.

Суд вважає, що провадження у справі слід зупинити до залучення у справі правонаступника померлої відповідачки, так як в даному випадку спірні правовідносини передбачають правонаступництво.

Що стосується норм процесуального права при вирішенні даного питання, то суд керувався наступним.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ч. 2 ст. 201 ЦПК України з даного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 ЦПК України, - до залучення до участі в справі правонаступника чи законного представника.

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 293 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження в справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 368\1290\15 ц, провадження 2\368\456\15 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до залучення у справі правонаступника відповідачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Закаблук