Рішення № 53036570, 14.12.2010, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-1007/10

Провадження № -

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський ОСОБА_1 (надалі ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення з неї на користь банку заборгованості за кредитним договором №2/08/169-05/б від 23 липня 2008 року в сумі 23 280 гривень 32 копійки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, щоміж ПАТ «ВіЕйБі Банком» і ОСОБА_2 23 липня 2008 року було укладено кредитний договір №2/08/169-05/б, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти терміном по 22 липня 2011 року в розмірі 13800,00 гривень на поточні потреби з умовою сплати 24,00 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до п.2.1.2 кредитного договору, кредит надано Банком у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до пункту 2.4.1 кредитного договору, ОСОБА_2 зобов'язувалася щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.

За умовами кредитного договору, зокрема п. 3.3.3, відповідач взяла на себе зобов'язання щомісячно повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливий штраф та пеню.

Відповідачем систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства, зокрема, ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і одностороння відмова від зобов'язання не допускаєтся.

У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами, згідно розрахунку заборгованості, станом на 22 жовтня 2010 року становить 23280 гривень 32 копійки в тому числі:

- 12419,86 гривень (дванадцять тисяч чотириста девятнадцять гривень 86 копійок) - заборгованість по сплаті кредиту;

- 5465,26 гривень (пять тисяч чотириста шістдесят пять гривень 26 копійок) - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

-3036,00 гривень ( три тисячі тридцять шість гривень 00 копійок) комісія за розрахункове обслуговування;

2359,20 гривень ( дві тисячі триста пятдесят девять гривень 20 копійок) плата за пропуск платежів;

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2. ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно п. 3.2.4 кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

З метою досудового врегулювання спору відповідачу направлялися повідомлення про наявність кредитної заборгованості та необхідності її оплати.

Позивач ПАТ «ВіЕйБі Банк» подав заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

23 липня 2008 року між ПАТ "ВіЕйБі Банком" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2/08/169-05/б, відповідно до якого ОСОБА_1 надав відповідачу кредитні кошти терміном по 22 липня 2011 року в розмірі 13800 гривень на поточні потреби з умовою сплати 24 процентів річних за користування кредитом.

Відповідно до пункту 2.5.1 кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно, згідно графіку, що є додатком №1 до кредитного договору, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в Банку шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів встановлених в графіку.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором позичальником ОСОБА_2 не виконуються зобовязання щодо сплати кредиту, відсотків та комісії за обслуговування кредиту .

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 22 жовтня 2010 року становить 23280 гривень 32 копійки в тому числі:

- 12419,86 гривень (дванадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 86 копійок) - заборгованість по сплаті кредиту;

- 5465,26 гривень (пять тисяч чотириста шістдесят пять гривень 26 копійок)- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом;

- 3036,00 гривень ( три тисячі тридцять шість гривень 00 копійок) комісія за розрахункове обслуговування;

2359,20 гривень ( дві тисячі триста пятдесят девять гривень 20 копійок) плата за пропуск платежів;

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів.

Як вбачається із п.3.2.5 кредитного договору, ОСОБА_1 має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконанням позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,610,611,612,625,1049,1050,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 209,213-215,224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м.Рогатина вул.Крипякевича, 8 Рогатинського району Івано-Франківської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 на транзитний рахунок ПАТ «ВіЕйБі Банку» 37396880020 МФО 380537 ЄДРПОУ 19017842 борг за кредитним договором №2/08/169-05/б від 23 липня 2008 року в сумі 23 280 гривень 32 копійки ( двадцять три тисячі двісті вісімдесят гривень 32 копійки); 232 гривні 80 копійок (двісті тридцять дві гривні) судового збору та 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами, які брали участь у справ, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Головуючий : Лошак О.О.