Ухвала суду № 53033428, 02.11.2015, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/11567/15-ц

провадження 2-з/201/410/2015

УХВАЛА

02 листопада 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» про стягнення заборгованості і витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» 15 липня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та ТОВ «Ревю» про стягнення заборгованості і витрат.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2015 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання.

Справа по суті не слухалася, спір по суті не вирішено.

ПАТ «УкрСиббанк» 29 жовтня 2015 року до суду було подано клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме: витребувати з Першої нікопольської держнотконтори та Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_1, оскільки позивач немає можливості отримати відомості про спадкоємців, коло та вартість спадкового майна, частки спадкоємців у спадщині, інформацію про видачу свідоцтва про спадщину.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України ці докази потрібно заявляти і подавати під час попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обовязковою.

Сторони у судове засідання не зявилися про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 135 ЦПК України суд вважає можливим розглядати вказане питання за їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів, оцінивши надані та добуті докази, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки до клопотання не було надано жодного доказу, що заявник взагалі звертався до відповідних державних органів з метою отримання цих доказів, також останній не зазначає у звязку з чим подання цих доказів під час розгляду справи буде неможливим або у нього є складнощі в поданні цих доказів, законом не передбачено право чи обовязок суду збирати і надавати в справу докази на підтвердження позиції чи вимоги будь-якої сторони, не зазначено в законі і можливість забезпечення доказів саме для проведення певних процесуальних дій, також у заві не зазначено обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами та з якою метою потрібно їх забезпечити, а тому з урахуванням вище викладених обставин не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на вимогах свого клопотання, оскільки вони спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються.

Крім того в порушення закону клопотання не оплачене судовим збором, як це передбачено наступним.

Згідно ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік випадків коли судовий збір не справляється, а статтею 5 Закону визначено пільги щодо сплати зазначеного збору.

Згідно до ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Відповідно до абз. 1 п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів складає 609 гривень.

За таких обставин та з урахуванням всебічного дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою, суд приходить до висновку про необґрунтованість вказаного клопотання про забезпечення доказів, оскільки воно не підтверджене, безпідставне і не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав на даний час для його задоволення немає, а тому вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 134, 135, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Ревю» про стягнення заборгованості і витрат відмовити.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя