Ухвала суду № 53032980, 02.11.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1630/15-к

провадження №1-кп/165/125/15

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2015 року м.Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Горецької З.В.,

з участю секретаря Король І.С.,

за участю прокурора Веремчук Л.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового розгляду кримінального провадження №12015030050000181 від 22.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон 15/36, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченому ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, суд-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Горецької З.В. перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.06.2015 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 11.08.2015 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту терміном до 10 вересня 2015 року.

Ухвалою Нововолинського міського суду від 09 вересня 2015 року ОСОБА_1 замінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 09 вересня 2015 року до 07 листопада 2015 року включно.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраний відносно нього закінчується 07 листопада 2015 року. Вказує, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу не зменшилися, обвинувачений може переховуватись від суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, крім того судовий розгляд у даному кримінальному провадженні по суті ще не розпочався, що унеможливлює застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою слід продовжити у звязку з наступним.

Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст.184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вік та стан здоров'я останнього, те, що він не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку, тобто докази та обставини, на які посилається прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може продовжувати протиправну поведінку та перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, а тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 доцільно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст. 177, ст.178, ст.183, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.199, ст.205, ст.309 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити застосування запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 31 грудня 2015 року включно.

Строк дії цієї ухвали встановити до 31 грудня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька