Ухвала суду № 53032944, 30.10.2015, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа 165/2599/15-к

Провадження 1-кс/165/245/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2015 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю секретаря Дячук С.Л., прокурора Соколова М.В., слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, яке погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Нововолинського міського суду від 11.11.2010 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.308, ч.2 ст.309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією однієї другої частини належного йому майна, звільнений від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» від 19.04.2014 року ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 19.06.2014 року, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

встановив:

30 жовтня 2015 року слідчий СВ Нововолинського МВ УМВС України ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_2 підозрюється в тому, що він при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою подальшого збуту, незаконно придбав бупренорфін, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено та залишив незаконно зберігати з метою збуту. 09 жовтня 2015 року, близько 14 год., ОСОБА_2, перебуваючи у будинку по місцю проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів, незаконно збув ОСОБА_4 (анкетні дані та особа легендовані), продавши останньому за ціною 60 грн. та здійснивши обмін буханки хліба та вживаних кросівок «Адідас» на частину таблетки білого кольору та порошкоподібну речовину білого кольору у медичному шприці, які, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №638/638 від 15.10.2015, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, загальною масою 0,0015 г.

За даним фактом СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області було внесено відомості до ЄРДР за №12015030050000823 від 09 жовтня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

28.10.2015 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2 був затриманий згідно ст. 208 КПК України.

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчий вказує, що винність ОСОБА_2 у злочинах, у яких підозрюється, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 (анкетні дані та особа легендовані);

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Слідчий вважає, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та запобігання ризикам передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, спробам іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_2 злочину, який відноситься до категорії тяжких;

-відсутність міцних соціальних звязків підозрюваного по місцю його постійного проживання;

-наявність у підозрюваного ОСОБА_2 судимостей.

Слідчий вважає, що ОСОБА_2 буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від слідства та суду чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а тому неможливо запобігти цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів ніж домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задоволити. Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у його вчиненні, приймаючи до уваги його вік, стан здоровя, що він не має міцних соціальних звязків по місцю проживання, не має постійного місця роботи, а також те, що будучи судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Поряд з цим, приймаючи до уваги те, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинення ОСОБА_2 нових злочинів, ймовірність переховування від органів досудового розслідування і суду, та спроб іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, і те, що прокурором доведено, що жоден із більш мяких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_2

Згідно ч.3 ст.181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186-187, 193-194, 196, 202 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, погоджене прокурором прокуратури міста Нововолинська про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_2, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали суду про застосування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити з 28 жовтня 2015 року по 26 грудня 2015 року.

На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обовязок - прибувати до слідчого СВ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_1, а також прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 передати для виконання органу внутрішніх справ за його місцем проживання - вул.Павлова, буд.37, м.Нововолинськ Волинської області, а саме у Нововолинський МВ УМВС України у Волинській області.

Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган внутрішніх справ зобовязаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя О.Г. Галушка

Про покладені на мене обовязки, вказані в ухвалі мені повідомлено, що засвідчую своїм підписом

Підозрюваний ___ ОСОБА_2

_______2015 року