Ухвала суду № 53030318, 30.10.2015, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/3116/15-к

1-кп/583/183/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю прокурора Овчаренко Ю.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудовихрозслідуваньза № 12015200060000704 від 28.08.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

по ст. 185 ч. 1 КК України, суд

встановив :

На розгляді Охтирського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015200060000704 від 28.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в зв'язку з тим, що ОСОБА_2 24 серпня 2015 року близько 01 години 10 хвилин, знаходячись у під'їзді № 3 по вул. Жовтневій, 70 «а» в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, керуючись раптовим умислом, спрямованим на протиправне заволодіння чужим майном, умисно, шляхом вільного доступу, від стіни з лівого боку від вхідних дверей, таємно викрав велосипед «Україна», вартість якого згідно висновку експерта № 0046 від 08.09.2015 року становить 750 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_3, спричинивши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2015 року призначено підготовче судове засідання, однак обвинувачений в підготовче судове засідання з'явився в стані алкогольного сп'яніня, в зв'язку з чим підготовчий розгляд справи було відкладено на 29.09.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2015 року судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 призначено на 05.10.2015 року. Однак, обвинувачений в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Справу розглядом відкладено на 6.10.2015 року.

06.10.2015 року обвинувачений в судове засідання не з'явився повторно, про причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 06.10.2015 року зобов'язано Охтирський МВ УМВС України в Сумській області здійснити привід у судове засідання на 19.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2

Однак, всудове засідання 19.10.2015 року обвинувачений доставлений не був, згідно рапорта дільничного інспектора обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання відсутній, встановити його місцезнаходження не виявилось можливим.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.10.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

29.10.2015 року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2 був затриманий та поміщений до ІТТ Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мотивоване тим, що ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості,зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя, ухиляється від суду. Тому, з метою забезпечення дієвості кримінального процесу виникла необхідність в зміні обвинуваченому міри запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю, просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти зміни йому запобіжного заходу на взяття під варту.

Суд, проаналізував матеріали клопотання та надані докази, врахував думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого і вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно дост. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно дост. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених устатті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан його здоров'я; міцність соціальних зв'язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно з ч. 2 п. 5ст. 183 КПК Українитримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, не працює,на обліку в центрі зайнятості не перебуває, зловживає спиртними напоями, веде розгульний спосіб життя, неодноразово не з'являвся за викликом суду в судове засідання без поважних причин та був оголошений в розшук, що свідчить про його переховування від суду.

Медичних даних, які б свідчили про неможливість перебування ОСОБА_2 в умовах тримання під вартою, суду не надано.

За таких обставин обрання до обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризику, передбаченомуп. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

А тому, з метою запобігти спробам переховуватися від суду, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, відносно ОСОБА_2 доцільно змінити запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків передбачених цим Кодексом.

З урахуванням змісту ч. 4 ст. 183 КПК України визначення розміру застави при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обовязковим.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до середньої тяжкості.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у межах 20 мінімальних заробітних плат, з урахуванням п. 16 ч. 1 ст. 3 КПК України та ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2015 рік від 28.12.2014 р. № 80-VІIІ у сумі 15000 гривень.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю смт. Чупахівка, вул. Жовтнева, 70 «а» АДРЕСА_1, запобіжний захід з особистого зобов'язання на тримання під вартою, з подальшим утримуванням у Сумському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в Сумській області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 29 жовтня 2015 року з 12 години 50 хвилин.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат, в сумі 15000 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_2, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області згідно з наступними реквізитами:

Одержувач: ТУ ДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО: 837013,Рахунок: 37317006000459, Призначення платежу: № ухвали суду, прізвище, імя, по-батькові обвинуваченої.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме з смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) здати на зберігання до Охтирського МВ УМВС України у Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Охтирського міськрайонного суду Сумської області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти, повідомивши усно та письмово Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Строк дії ухвали про тримання під вартою визначити до 26 грудня 2015 року до 12 години 50 хвилин включно.

Кримінальне провадження признати до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 10 листопада 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Суддя : М.Ф. Верес