Ухвала суду № 53028939, 05.08.2015, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/642/14-ц

Провадження № 2-во/499/15/15

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

"05" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою в якій просить виправити описки у виконавчому листі та поновити строку для предявлення виконавчих листів до виконання які були видані на підставі рішення Іванівського районного суду Одеської області від 11 липня 2014 року по цивільній справі № 499/642/14-ц за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник ПАТ «Альфа-Банк» не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила заяв та клопотань до суду не надавала хоча повідомлена була належним чином про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив заяв та клопотань до суду не надавав хоча повідомлений був належним чином про час та місце розгляду справи.

З вимог ч.4 ст.219 тач.2 ст.371 ЦПК Українивбачається, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 1ст.371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Отже, для поновлення судом строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання необхідним є існування двох умов: наявності пропущеного строку; пропуск такого строк з підстав, які судом визнано поважними, а для виправлення допущених у судовому рішення описок необхідно вказати на наявність описки з зазначення доказів неможливості подальшого виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного слід констатувати, що поважними можуть визнаватися підстави, які не залежали від волевиявлення стягувача та пов'язані з істотними перешкодами для своєчасного вчинення останнім дій щодо пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З п.5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України вбачається, що позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування

В заяві не зазначено докази на підтвердження обставин: вчинення позивачем дій за для мирного врегулювання заборгованості; відмова відповідача від мирного врегулювання заборгованості; наявність у виданих виконавчих листах технічних помилок що перешкоджають подальшому виконанню судового рішення (винесення постанови державного виконавця про відмову у відриті виконавчого провадження, тощо); вчасного звернення до суду з заявою про видачу виконавчих листів проте з вини суду зазначені листи довгий час не видавалися (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення працівнику суду; печатка канцелярії суду про отримання заяви про видачу виконавчих листів; супровідний лист суду що бува доданий до виконавчих листів з зазначенням часу та номеру реєстрації вихідної кореспонденції, тощо); інші конкретні причини неможливості звернення рішення до виконання.

Заявником не вказані підстави для звільнення від доказування.

За таких обставин заявнику слід надати до суду відомості з зазначенням доказів, що підтверджують кожну вказану в цій ухвалі обставину або причини неможливості їх зазначення та подальшого надання, а у випадку неможливості отримання таких доказів зазначити про це з подальшим направленням до суду відповідних клопотань про забезпечення цих доказів, виклик свідків, тощо.

Така правова позиція підтверджується розясненнями Верховного Суду України, який в абзаці 1 п.7 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року №2 розяснив, що позовна заява повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК України. У звязку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

За правиламич.1 ст.121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на викладене, зазначену вище заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику, строк для усунення зазначенихв ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ПАТ «Альфа-Банк» про виправлення описки, поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3