Постанова № 53023025, 20.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА (додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2015 р. Справа №911/3333/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Федорчука Р.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з»явився

від відповідача-1: не з»явився

від відповідача-2: не з»явився

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС"

про винесення додаткової постанови

у справі № 911/3333/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп"

2) Товариства з додатковою відповідальністю "Мірний"

про стягнення 29 993,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" та Товариства з додатковою відповідальністю "Мірний" про стягнення 29 993, 23 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/3333/14 від 09.10.2014 р. позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з додатковою відповідальністю "Мірний" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПК Трейдсервісгруп" підлягає солідарному стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нотапс" 6 226 грн. 84 коп. пені, 12 487 грн. 81 коп. 30 % річних, 108 грн. 02 коп. інфляційних втрат, 10 580 грн.11 коп. штрафу, 2 500 грн. 00 коп. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827 грн. 00 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 911/3333/14 апеляційну скаргу задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2014р. у справі № 911/3333/14 скасовано, прийнято нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду від 31.03.2015р. у справі № 911/3333/14 касаційну скаргу задоволено, постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2015 у справі № 911/3333/14 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. у справі № 911/3333/14 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповвідальністю "Мірний" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Київської області від 09.10.2014р. у справі № 911/3333/14 залишено без змін.

Через відділ документального забезпечення суду від ТОВ "Компанія "НОТАПС" надійшло клопотання про винесення додаткового рішення у справі № 911/3333/14 щодо розподілу судового збору за результатом розгляду судом касаційної інстанції справи № 911/3333/14.

Відповідно до ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до пунктів 4.8., 4.10. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21 лютого 2013 року «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу місцевого господарського суду з числа зазначених у частині сьомій статті 106 ГПК або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з числа зазначених у частині четвертій статті 111-13 ГПК з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, то розподіл сум судового збору, пов'язаного з розглядом відповідних апеляційної та/або касаційної скарг, здійснюється судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами статті 49 ГПК.

Якщо господарський суд не прийняв рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат чи про повернення судового збору з державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи він на підставі статті 88 ГПК має право прийняти додаткове рішення (ухвалу, постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та в зв»язку з тим, що в постанові Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. не вирішено питання розподілу судового збору за розгляд касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 911/3333/14 на підставі ст. 49 ГПК України слід здійснити перерозподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 49, 86, 88, 89 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "НОТАПС" про винесення додаткової постанови у справі № 911/3333/14 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015р. № 911/3333/14 пунктами наступного змісту:

Стягнути солідарно з Товариства з додатковою відповідальністю "МІРНИЙ" (68210, Одеська область, Саратський район, село Міняйлівка, вул. Шкільна, 151; код ЄДРПОУ 05414723) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП» (08633, Київська область, Васильківський район, село Мархалівка, вулиця Комсомольська, 22, код ЄДРПОУ 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НОТАПС» (код ЄДРПОУ 38964292, 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38 офіс 23) 913 грн. 50 коп. за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 03.02.2015р. у справі № 911/3333/14 .

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Дану постанову вважати невід'ємною частиною постанови у справі № 911/3333/14 від 09.06.2015р.

Матеріали справи № 911/3333/14 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Р.В. Федорчук