Постанова № 53023023, 29.10.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" жовтня 2015 р. Справа№ 910/10634/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Нелюбов О.Р. - представник;;

від відповідача: Панченко Є.В. - представник;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 24.07.2015р.

у справі № 910/10634/15 (суддя Мельник В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоффі"

третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Куксинель"

про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тоффі", третя особа: Товариства з обмеженою відповідальністю "Куксинель" про звернення стягнення на майно.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просить увалу місцевого суду скасувати та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник зазначає, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року по справі №910/10634/15 зупинено провадження у справі до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Апелянт зазначає, що зупинення провадження у зазначеній справі призводить до таких негативних наслідків, як несвоєчасне стягнення заборгованості з позичальників та інших боржників банку, що в свою чергу є порушенням Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Крім того процесуальним законодавством чітко встановлено строки розгляду спору - два місяці від дня одержання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 р. «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» встановлено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.10.2015р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/10634/15 та визнано явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Ухвалою від 20.10.2015 року розгляд справи відкладено на підставі ст. 77 ГПК України.

29.10.2015 року в судове засідання представник третьої особи не з'явився, про причини неявки суд не повідомлено, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати необхідних заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Вислухавши думку представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника третьої особи.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи, колегія встановила наступне:

ПАТ "Європейський газовий банк" звернувся до Господарського суду міста Києва позовом до ТОВ "Тоффі"; третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Куксинель" про звернення стягнення на майно.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що третьою особою не повернуто кредитні кошти за кредитним договором № 581-070612 від 07.06.2012р., а тому позивач має право звернути стягнення на майно відповідача згідно договору іпотеки № 1242-271213/1 від 27.12.2013р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тоффі» та призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлені питання, що вказані в ухвалі господарського суд від 24.07.2015 року, а саме:

1. Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: земельна ділянка площею 0,1205 га, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0409, шо належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 303824, виданого 18 квітня 2006 року Поляницькою сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВСО № 065553 від 20.02.06р за реєстраційним 709; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020629800003. Земельна ділянка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області;

2. Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: земельна ділянка площею 0,2500 га, кадастровий номер: 2611092001:22:002:0006, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 303823, виданого 18 квітня 2006 року Поляницькою сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВСО №65550 від 20.02.2006 р. за реєстраційним № 718; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020629800004. Земельна ділянка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано- Франківської області;

3. Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: земельна ділянка площею 0,4117 га, кадастровий номер:2611092001:22:002:0540, шо належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 303821, віїда.чого 18 квітня 2006 року Поляницькою сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВСО № 065552 від 20.02.06 р. за реєстраційним № 715; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020629800002, Земельна ділянка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано- Франківської області;

4. Яка ринкова вартість переданого в іпотеку майна, а саме: земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер; 2611092001:22:002;0408, що належить Іпотекодавцю на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 303822, виданого 18 квітня 2006 року Поляницькою сільською радою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки ВСО №65551 від 20.02.06 р. за реєстраційним № 712; акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №020629800001. Земельна ділянка розташована: участок Вишні, с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Цільове призначення земельних ділянок: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Провадження у справі №910/10634/15 зупинено до закінчення проведення експертизи.

Слід зазначити, що ст.79 Господарського процесуального кодексу України частина 1 визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню. Так, господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

В свою чергу в ч. 2 ст. 79 ГПК України передбачено право Господарського суду зупинити провадження у справі у певних випадках, до яких віднесено, серед іншого, і призначення господарським судом судової експертизи.

Призначення і проведення судової експертизи врегульовано ст. 41 ГПК України, згідно з ч. 1 якої для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Поняття судової експертизи визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», як дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Із сукупності наведених норм вбачається, що зупинення провадження у справі у зв'язку з призначенням господарським судом судової експертизи є правом суду, а не його обов'язком. При цьому, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування або наявні у справі докази є суперечливими. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Крім того, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду звертає увагу апелянта на наступні обставини. Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи. Водночас, за приписами п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи, а згідно з ч. 5 цієї ж статті ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

У зв'язку з цим, якщо в апеляційній скарзі йдеться про оскарження як призначення експертизи, так і зупинення у зв'язку з цим провадження у справі, то відповідна скарга може бути прийнята і розглянута лише в частині зупинення провадження. Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог ч. 1 ст. 106 та ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України не може бути розглянута господарським судом (п. 19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 за №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи»).

Публічне акціонерне товариство «Європейський газовий банк» звернулось з апеляційної скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року у справі №910/10634/15 в частині зупинення провадження у справі з огляду на те, що зупинення провадження не є обов'язковим, тобто скаржник фактично обґрунтовує свою позицію саме неправомірністю процесуальних дій суду щодо призначення судової будівельно- технічної експертизи у справі №910/10634/15.

Однак, як зазначалось, відповідно до норм чинного законодавства такі дії суду не можуть бути оскаржені, з огляду на що ухвала суду в частині зупинення провадження у справі не може бути скасована за результатами оцінки правомірності призначення судом експертизи у даній справі.

Розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі та надавши їм правову оцінку, апеляційний господарський суд, керуючись нормами статей 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про те, що оскільки для повного та всебічного розгляду даної справи необхідним є з'ясування певного кола питань, роз'яснення яких потребує спеціальних знань, враховуючи порушення норм законодавства щодо призначення та проведення експертизи, висновок Господарського суду м. Києва про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку з призначення судової експертизи є обґрунтованим та таким, що відповідає нормам процесуального права.

Згідно зі статтею 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".Згідно ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи викладене, ухвала Господарського суду м. Києва від 24.07.2015 року про зупинення провадження у справі є такою, що відповідає нормам процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її зміни чи скасування, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 79, 99, 101, п. 1 ч. 1 ст. 103, ст. ст. 105, 106, ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. у справі № 910/10634/15 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.07.2015р. у справі №910/10634/15 залишити без змін.

Матеріали справи №910/10634/15 повернути до Господарського суду м. Києва

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх