Ухвала суду № 53022567, 02.02.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/128/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.02.2015 Справа № 908/5423/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9)

до: Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, код ЄДРПОУ 25328954).

про звернення стягнення на предмет іпотеки;

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не зявився, в минулому судовому засіданні - ОСОБА_3, довіреність №228/12 від 06.06.2012р.;

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №250-45Д від 01.12.2014р.;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі № 908/5423/14, присвоєно справі номер провадження № 30/128/14, розгляд якої призначено на 15.01.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті.

На підставі ст. 77 ГПК України ухвалою суду від 15.01.2015 р. у звязку з не поданням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів розгляд справи відкладався на 02.02.2015 р.

За письмовим клопотанням представника відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, умови ухвали суду від 15.01.2015р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача проти позову заперечив, вимоги ухвал суду від 02.12.2014 р., 15.01.2015 р. в повному обсязі не виконав, витребуваних судом документів не надав. Також, представником відповідача підтримано подане раніше до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження по справі до завершення розгляду справи № 908/5434/14, яка, на думку відповідача, є повязаною з даною справою.

Крім того, у судовому засіданні представником відповідача було надано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, код ЄДРПОУ 25328954).

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами i несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави i предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Предметом позовних вимог є зобовязання Публічного акціонерного товариства Маріупольський завод важкого машинобудування виконати умови Генеральної кредитної угоди № 012/05/0513 від 14.11.07 р., кредитних договорів №10/05/00673 від 20.10.2008р., №010/05/00672 від 20.10.2008 р., №010/05/00671 від 20.10.2008 р., №010/05/00655 від 13.10.2008 р. № 010/05/00215 від 29.04.2008 р., а також іпотечних договорів №12/06/00253 від 10.07.2009р. та іпотечного договору № 12/06/0172 від 14.05.2009 р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 14.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль та Відкритим акціонерним товариством Азовзагальмаш, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство Азовзагальмаш, Закритим акціонерним товариством Торговим Дім Азовзагальмаш, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш, Відкритим акціонерним товариством Маріупольський завод важкого машинобудування правонаступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство Маріупольський завод важкого машинобудування, Закритим акціонерним товариством Азовелектросталь правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ОСОБА_2 акціонерне товариство Азовелектросталь було укладено Генеральну кредитну угоду № 012/05/0513 від 14.11.07 р. (зі змінами та доповненнями). В рамках Генеральної кредитної угоди між Банком та ОСОБА_2 акціонерним товариством Торговий Дім Азовзагальмаш укладено кредитні договори №10/05/00673 від 20.10.2008р., №010/05/00672 від 20.10.2008 р., №010/05/00671 від 20.10.2008 р., №010/05/00655 від 13.10.2008 р. № 010/05/00215 від 29.04.2008 р. В забезпечення виконання зобовязань за Генеральною кредитною угодою №012/05/0513 від 14.11.2007 р. між Акціонерним товариством ОСОБА_1 Аваль та Публічним акціонерним товариством Маріупольський завод важкого машинобудування було укладено іпотечний договір № 12/06/00253 від 10.07.2009р. та № 12/06/0172 від 14.05.2009 р. Майно що є предметом іпотеки, було надано в якості забезпечення своїх зобовязань за вищезазначеними Генеральною кредитною угодою та кредитними договорами позичальником ПрАТ Торговий Дім Азовзагальмаш.

Враховуючи вищевикладене та норми кодексу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш, розгляд справи відкласти.

Під час судового засідання від представника відповідача надійшло письмове клопотання б/н від 02.02.2015 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку зі складністю справи та необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до приписів ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Останнім днем строку вирішення спору у справі № 908/5423/14 є 17.02.2015 р.

Враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог суду щодо надання додаткових доказів та пояснень, а також зважаючи на неможливість їх надання у визначені законом строки, розглянувши клопотання представника відповідача про продовження строку вирішення спору, суд вважає за можливе його задовольнити та на підставі ст. 69 ГПК України продовжити строк розгляду спору у справі № 908/5423/14 на п'ятнадцять днів до 17.02.2015 р.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у звязку із незявленням у судове засідання представника позивача та неподанням витребуваних доказів.

З метою всебічного, повного та обєктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Відповідно до ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. № 01-08/140, матеріали справ, звернення господарських судів і учасників судового процесу та інша інформація, яка надходить до Вищого господарського суду України, свідчать, що в діяльності деяких сторін, третіх осіб у справах набула поширення практика зловживання своїми процесуальними правами. Зокрема, мають місце нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, одночасного оскарження судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судому продовж розумного строку.

Водночас, згідно з частиною третьою статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідача штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 908/5423/14 на пятнадцять днів до 17.02.2015 р.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство Торговий Дім Азовзагальмаш (87535, Донецька область, м. Маріуполь, пл. Машинобудівельників, буд. 1, код ЄДРПОУ 25328954).

3. Розгляд справи № 908/5423/14 відкласти на 17.02.2015 р. о /об/ 11 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

4. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, додаткових пояснень на адресу третьої особи, докази направлення надати суду;

- надати розрахунок та документальне обґрунтування суми заборгованості, що складається: з основної заборгованості у сумі 14273068,83 євро та 23821948,25 дол. США; заборгованості за відсотками у сумі 1141219,83 євро та 2113039,44 дол. США; заборгованості по пені за кредитом 1168338,67 євро та 1949973,32 дол. США; заборгованості по пені за відсотками 78620,44 євро та 145570,64 дол. США; заборгованості по комісії 860016,67 грн.; заборгованості по пені за комісією 79546,86 грн.

- надати належної якості та належним чином завірені копії додатків до позовної заяви, а саме:

- додаткову Угоду №012/05/0513/1 від 13.10.2008р. до Генеральної кредитної угоди №012/05/0513 від 04.11.2007р.;

- додаткову Угоду №012/05/0513/13 від 25.09.2013р. до Генеральної кредитної угоди №012/05/0513 від 04.11.2007р.;

- додаткову Угоду №012/05/0513/14 від 27.12.2013р. до Генеральної кредитної угоди №012/05/0513 від 04.11.2007р.;

- додаткову Угоду №010/05/00673/9 від 04.11.2010р. до Кредитного договору №010/05/00673 від 20.10.2008р.;

- додаткову Угоду №010/05/00672/9 від 17.11.2010р. до Кредитного договору №010/05/00672 від 20.10.2008р.;

- додаткову Угоду №010/05/00671/11 від 17.11.2010р. до Кредитного договору №010/05/00671 від 20.10.2008р.;

- додаткову Угоду №010/05/00671/19 від 25.09.2013р. до Кредитного договору №010/05/00671 від 20.10.2008р.;

- додаткову Угоду №010/05/00655/8 від 06.05.2010р. до Кредитного договору №010/05/00655 від 13.10.2008р.;

- додаткову Угоду №010/05/00655/11 від 17.11.2010р. до Кредитного договору №010/05/00655 від 13.10.2008р.;

- додаткову Угоду №010/05/00215/15 від 17.11.2010р. до Кредитного договору №010/05/00215 від 29.04.2008р.;

- договір № 12/06/00253/5 від 30.06.2010р. про внесення змін до договору іпотеки №12/06/00253 від 10.07.2009р.;

- договір від 06.11.2013р. про внесення змін до договору іпотеки №12/06/00253 від 10.07.2009р.;

-іпотечний договір №12/06/0172 від 14.05.2009р.;

-договір №12/06/0172/3 від 06.09.2012р. про внесення змін іпотечного договору №12/06/0172 від 14.05.2009р.;

- договір №12/06/0172/5 від 06.11.2013р. про внесення змін іпотечного договору №12/06/0172 від 14.05.2009р.;

- надати документальне обґрунтування суми заборгованості окремо за кожним кредитним договором,

- уточнити в письмовій формі з документальним обґрунтуванням початкову ціну реалізації спірного майна (окремо щодо кожного майна);

- надати в письмовій формі пояснення щодо клопотання відповідача про зупинення провадження по справі;

- забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Відповідача нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; уточнити початкову ціну реалізації майна; надати письмові пояснення щодо суми заборгованості за кожним договором, у разі незгоди з розрахунком заборгованості позивача, надати контррозрахунок із зазначенням підстав нарахування, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Третю особу надати письмові пояснення по суті заявлених вимог, належним чином засвідчені копії установчих документів, забезпечити явку компетентного представника у судове засідання.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 13.02.2015 року.

Явку уповноваженого представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна