Ухвала суду № 53022506, 27.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.10.15р. Справа № 904/7673/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк", 03057, пр.Перемоги, 41, м. Київ, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс", 49034, вул.Білостоцького, б. 163, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Івано-Франківський Арматурний завод", 76014, вул. Є.Коновальця, 229, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл.

про стягнення 345 200 099,49 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.09.2015 року № 226/03

від відповідача ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 26.10.2015 року

від третьої особи ОСОБА_4 - представник за довіреністю від 17.03.2015 року

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" про стягнення основного боргу за кредитом в сумі 166 524 076,47 грн., основного боргу за відсотками в сумі 27 690 522,54 грн., пені за прострочені строки повернення кредиту в сумі 50 855 195,42 грн., пені за порушення строків сплати кредиту в сумі 112 644,46 доларів США, що еквівалентно 2 482 637,83 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 3 730 712,74 грн., пені за прострочення сплати процентів в сумі 5486,20 доларів США, що еквівалентно 120913,60 грн., 3% річних в сумі 3211852,56 грн., 3% річних в сумі 23626,16 доларів США, що еквівалентно 520710,90 грн., інфляційних втрат в сумі 73321069,83 грн., штрафу за порушення вимог договору в сумі 20 000,00 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.1 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.2 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 3.1.4 договорів застави в сумі 6688963,04 грн., судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" прийнятих на себе за генеральним договором кредитної лінії від 12.05.2006 року за № 2298 в частині сплати боргу Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод", та невиконання відповідачем прийнятих на себе за договором поруки від 30.04.2013 року за № 3 в частині виконання зобов'язань Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський Арматурний завод".

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву від 27.10.2015 року) посилаючись на те, що 26.11.2014 року позивачем надіслано третій особі вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості, якою позивачем фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

Третя особа поясненнями від 26.10.2015 року проти позову заперечує та вважає, що позивач надіславши третій особі 26.11.2014 року вимогу № 951/015 від 25.11.2014 року про погашення заборгованості фактично змінено строк виконання позичальником своїх зобов'язань, тобто зобов'язання за договором поруки зобов'язання є припиненими з 01.07.2015 року відповідно до ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України.

За клопотаннями позивача та третьої особи справа розглядається у режимі відеоконференції; для архівного оригіналу відеофонограми надано диск DVD-R, серійний номер № PSP600RE0120242.

Відповідачем 27.10.2015 року подано до суду клопотання від 27.10.2015 року про проведення усіх судових засідань у справі № 904/7673/15 в режимі відеоконференції, в якому просить суд розглядати дану справу в режимі відеоконференції та доручити її проведення господарському суду м. Києва.

Частиною 1 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 ст. 741 Господарського процесуального кодексу України).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що подане відповідачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відповідає вимогам ст. 741 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд вважає клопотання відповідача від 27.10.2015 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та третьої особи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 741, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 05.11.2015 року на 17:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 3-409.

2. Позивачу надати: письмові докази звернення позивача до третьої особи про стягненню суми заборгованості в судовому порядку; письмові докази видачі третій особі кредиту (меморіальні ордери) (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії - до справи); письмові пояснення щодо доводів відповідача те третьої особи, викладених у відзиві на позовну заяву від 27.10.2015 року та поясненнях від 26.10.2015 року; письмове обґрунтування позовних вимог щодо пені, заявленої у доларах США з врахуванням правової позиції Верховного Суду України від 01.04.2015 року у справі № 909/660/14; правове обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог п. 5.1 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 5.2 іпотечних договорів в сумі 5016722,28 грн., штрафу за порушення вимог п. 3.1.4 договорів застави в сумі 6688963,04 грн. з посиланням на відповідні положення договору поруки від 30.04.2013 року за № 3 та норми чинного законодавства; письмові пояснення механізму, підстав та порядку обрахування пені; письмові пояснення щодо договору, до якого укладено договір про внесення змін і доповнень до договору застави, посвідченого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу 16.02.2007 року та зареєстрованого у реєстрі № Д56; статутні документи на підтвердження зміни організаційно-правової форми ПАТ "Брокбізнесбанк".

3. Відповідачу надати: контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 3% річних та інфляційним втратам; статутні документи; довіреність на представника.

4. Третій особі надати: контррозрахунок по нарахованим позивачем пені, 3% річних та інфляційним втратам; статутні документи на підтвердження зміни організаційно-правової форми ПАТ "Брокбізнесбанк".

5. Доручити господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особам, які виступають позивачем, відповідачем та третьою особою у справі № 904/7673/15 - Публічному акціонерному товариству "Брокбізнесбанк", Товариству з з обмеженою відповідальністю "Енергокомплекс" та Публічному акціонерному товариству "Івано-Франківський Арматурний завод".

6. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, к. 3-409, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

7. Звернути увагу учасників судового процесу на положення ст. 87 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку отримання процесуальних документів.

8. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

9. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

10. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_5