Справа № 496/3494/15-ц
Провадження № 2/496/1577/15
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2015 року Біляївський районний суд
Одеської області
в складі: головуючого судді Трушиної О.І.
при секретарі Поцелуйко К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 607/2953CLPT2 від 14.10.2011 року у розмірі 5476,2 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 607/2953CLPT2, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 4589,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних з кінцевим терміном 14.04.2014 року. ТОВ "Кредекс Фінанс" набуло право вимоги за вказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, укладений з ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів", а ТОВ «ФК "Європейська агенція з повернення боргів" набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, укладений з ТОВ "ФК Бізнесфінанс". ТОВ "ФК Бізнесфінанс" набуло право вимоги за кредитним договором на підставі договору факторингу № 20120726-Г від 26 липня 2012 року, укладений з ПАТ "Платинум банк" - первинним кредитором. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідачка належним чином не виконувала свої зобовязання за кредитним договором і порушувала умови щомісячного графіку платежів погашення заборгованості та станом на 29.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5476,2 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 4073,1 грн.; заборгованість за відсотками 902,2 грн., заборгованість за пенею 500,9 грн. Оскільки відповідачка відмовляється добровільно сплатити заборгованість за кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з позовом.
Представник позивача до судового засідання не зявився, але подав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог, просив справу розглянути у його відсутність, і не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідачка до судового засідання повторно не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про день слухання справи, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 14.10.2011 року між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 607/2953CLPT2, відповідно до якого останній був виданий кредит у розмірі 4589,68 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних з кінцевим терміном 14.04.2014 року (а.с. 5-6).
З матеріалів справи вбачається, що на цей час після укладення договорів факторингу 26.07.2012 року між первинним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», в наступному 08.10.2012 року з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» і 08.05.2015 року з ТОВ «Креденс Фінанси» право вимоги повернення кредитних коштів до відповідачки належить саме позивачу (а.с. 8-15).
Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 516 цього Кодексу встановлено, що заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права вимоги по даному кредитному договору.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачці кредит у сумі 4589,68 грн.
Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням: на поточні потреби, позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за даним договором в повному обсязі.
Пунктами 2.1. - 2.18 кредитного договору встановлено, що відповідач зобов'язаний погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Однак у встановлений кредитним договором термін відповідачка свої зобовязання не виконала не погасила кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 29.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 5476,2 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 4073,1 грн.; заборгованість за відсотками 902,2 грн., заборгованість за пенею 500,9 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 3).
Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобовязання, суд вважає, що права позивача порушені і підлягають судовому захисту.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 509, 514, 525, 526, 536, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» (ЄДРПОУ 36799749, п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк» МФО 380388) заборгованість за кредитним договором № 607/2953CLPT2 від 14.10.2011 року у розмірі 5476,2 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн., а всього 5719,8 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: ОСОБА_2
Судове рішення № 53022423, Біляївський районний суд Одеської області було прийнято 23.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 496/3494/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: