Постанова № 53022068, 31.10.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/7311/15-а

Провадження № 2-а/362/358/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2015 р. об 23 год. 10 хв. в м. Васильків Київської області

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

суддів - Медвєдєва К.В..,

- Корнієнка С.В.,

при секретарі - Даниленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом кандидатів на посаду Саливонківського сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидата у депутати Саливонківської сільської ради ОСОБА_5 до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району в Київській області, третя особа - Васильківська районна виборча комісія, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення, -

в с т а н о в и в :

Кандидати на посаду Саливонківського сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидат у депутати Саливонківської сільської ради ОСОБА_5 звернулися до суду із вказаним адміністративним позовом до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району в Київській області, в якому просять визнати нечинним Рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії від 28 жовтня 2015 року «Про складання повідомлення про підсумки та результати виборів депутатів сільської ради с. Саливонки Васильківського району Київської області та оприлюднення шляхом подання на інформаційний стенд» та «Про визнання ОСОБА_6 обраним сільським головою»; зобов'язати відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці № 320331 з виборів депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району та голови Саливонківської сільської ради в присутності всіх зацікавлених осіб; зобов'язати відповідача утриматися від вчинення дій щодо оприлюднення в будь яких засобах масової інформації підсумків голосування та проведення реєстрації депутатів Саливонківської сільської ради та голови Саливонківської сільської ради ОСОБА_6

Вказуючи на те, що 25 жовтня 2015 року відбулися вибори депутатів Саливонківської сільської ради та голови Саливонківської сільської ради. До бюлетенів для голосування були включені кандидати на посаду сільського голови: ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_4.

28 жовтня 2015 року Саливонківська сільська виборча комісія Васильківського району в Київській області на своєму засіданні, яке проходило в закритому режимі посилаючись на ч. 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» прийняла рішення «Про складання повідомлення про підсумки та результати виборів депутатів сільської ради с. Саливонки Васильківського району Київської області та оприлюднення шляхом подання на інформаційний стенд», а також «Про визнання ОСОБА_6 обраним сільським головою».

В позові зазначено, що з огляду на заяву голови ДВК № 320331 Німак В.П. від 27 жовтня 2015 року, Актів про виявлення порушень виборчого законодавства від 26 жовтня 2015 року, від 29 жовтня 2015 року та колективні скарги від 27 жовтня 2015 року від кандидатів на посаду сільського голови, кандидатів у депутати села Саливонки та значної кількості виборців села Саливонки про порушення виборчого процесу, а саме вкидання виборчих бюлетенів до виборчої скриньки під час проведення підрахунку голосів на засіданні ДВК № 320331, в момент вимкнення освітлення в приміщенні в якому проводилось засідання ДВК, вільного пересування невідомих осіб за межі приміщення в якому проводився підрахунок голосів виборців та інших грубих порушень виборчого законодавства допущених з боку Саливонківської територіальної виборчої комісії, вважаючи дії та Рішення від 28 жовтня 2015 року відповідача протиправними, керуючись ст. 70 Конституції України, ч. 9 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори», Постановою Васильківської районної виборчої комісії № 103 від 29 жовтня 2015 року, ст.ст. 1- 2, 6-7, 18-19, ст.105 КАС України, позивачі звернулися до суду із даним позовом, вимоги якого просять задовольнити в повному обсязі.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали.

Представники відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнали та, вказуючи на дотримання при виконанні своїх повноважень вимог ЗУ "Про місцеві вибори", просили відмовити у задоволенні позову. В судовому засіданні Голова Саливонківської територіальної Виборчої комісії Дмитрів Я.С. пояснила, що дійсно під час підрахунку голосів було виявлено зайві бюлетені, і вона дала вказівку зайві бюлетені знищити і прокол переробити (отже цей факт не підлягає доведенню згідно ст. 72 КАС України).

Представник Васильківської районної виборчої комісії в судовому засіданні підтвердив наявність порушень при проведенні виборів 25 жовтня 2015 року депутатів Саливонківської сільської ради та голови Саливонківської сільської ради, в зв'язку із чим 29 жовтня 2015 року Васильківською РВК дійсно прийнято постанову, якою зобов'язано Саливонківську територіальну виборчу комісію розглянути питання проведення повторного підрахунку голосів на дільниці № 320331 в присутності всіх зацікавлених осіб.

Заслухавши сторін, представників відповідача, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом достовірно встановлено, що постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII "Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році" на неділю, 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів (крім депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів усіх місцевих рад та усіх сільських, селищних, міських голів на тимчасово окупованих територіях Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також депутатів усіх місцевих рад та усіх сільських, селищних, міських голів в окремих районах, містах, селищах і селах Донецької та Луганської областей, які знаходяться на територіях, визначених відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 252-VIII "Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування" і які визнано тимчасово окупованими територіями відповідно до Постанови Верховної Ради України від 17 березня 2015 року № 254-VIII "Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями").

Протоколом № 14 засідання Саливонківської сільської виборчої комісії від 28 жовтня 2015 року, складеного в приступності 11 членів комісії з 14 уповноважених, ОСОБА_6 згідно ч. 4 ст. 85 ЗУ «Про місцеві вибори» визнано обраним сільським головою, за що проголосувало 10 членів комісії, 1 член - утримався. При цьому, протокол містить посилання на заяву голови дільничної виборчої комісії № 320331 Німак В.П., яку не прийняли до уваги через неналежне оформлення та пропущення строків оскарження (а.с. 20-24).

Як вбачається із заяви Німак В.П. від 27 жовтня 2015 року, адресованої до Саливонківської сільської виборчої комісії та зареєстрованої 27 жовтня 2015 року секретарем комісії Пиріг Т.Й., в зв'язку із наявністю заяви до Васильківського МВ ГУ МВС Київської області, зокрема від кандидата на посаду Саливонківського сільського голови, від офіційних спостерігачів, від виборців, які стали свідками здійснення незаконного голосування про порушення виборчого процесу, а саме вкидання виборчих бюлетенів до виборчої скриньки під час проведення підрахунку голосів на засіданні дільничної виборчої комісії № 32033 в момент вимкнення освітлення приміщення в якому проводилось засідання ДВК, Німак В.П. просила Саливонківську сільську виборчу комісію не приймати рішення про визнання сільського голови с. Саливонки обраним до встановлення результатів розслідування даного факту працівниками МВС України, а бо до крайнього строку прийняття даного рішення, встановленого ЗУ «Про місцеві вибори», яким є 30 жовтня 2015 року (а.с. 10).

Викладені у заяві Німак В.П. факти порушення проведення підрахунку голосів виборців підтверджуються також актом про виявлення порушень виборчого законодавства, складеним 26 жовтня 2015 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_10, за підписом Ляшок В.А., який є уповноваженою особою місцевої організації партії «Укроп», та ОСОБА_8, за яким 26 жовтня 2015 року під час голосування на ДВК № 320331 с. Саливонки Васильківського району по вул. Леніна було зафіксовано відключення електроенергії в зоні проведення виборів і підрахунку голосів, що відбувалося з 02 години 20 хвилин до 02 години 45 хвилин і під час чого на столі з'явилися бюлетені виборців, які висипали з виборчих скриньок (далі - акт) (а.с. 11).

Акт про виявлення порушення вимог ЗУ «Про місцеві вибори», складений 29 жовтня 2015 року кандидатом на посаду Саливонківського сільського голови ОСОБА_2, колегією суддів до уваги не приймається, оскільки він оформлений з порушенням вимог ч. 6 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори», згідно якої за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.

Згідно повідомлення (форма № 8) Саливонківської сільської ради про результати виборів Саливонківського сільського голови, затвердженого головою Саливонківської сільської виборчої комісії Дмитрів Я.С. та секретарем Саливонківської сільської виборчої комісії Пиріг Т.Й., 28 жовтня 2015 року прийнято рішення про визнання сільського голови ОСОБА_6 обраним (а.с. 17).

Відповідно до повідомлення (форма № 7) про результати виборів депутатів Саливонківської сільської ради в одномандатних виборчих округах, затвердженого головою Саливонківської сільської виборчої комісії Дмитрів Я.С. та секретарем Саливонківської сільської виборчої комісії Пиріг Т.Й., 28 жовтня 2015 року прийнято рішення про визнання депутатів обраними (а.с. 18-19).

Тобто 28 жовтня 2015 року Саливонківською сільською виборчою комісією на підставі складеного нею протоколу про результати виборів прийнято рішення, які є предметом спору.

Постановою вих. № 103 Васильківської районної виборчої комісії 29 жовтня 2015 року о 20 год. 33 хв., в зв'язку із надходженням колективних скарг від кандидатів на посаду сільського голови та кандидатів у депутати села Саливонки, заяви голови Саливонківської ДВК № 320331, акту про виявлення порушень виборчого законодавства, колективного звернення Саливонківської сільської громади, за результатом заслуховування представників громади, для з'ясування всіх обставин підрахунку голосів на виборчій дільниці та у зв'язку з можливими незаконними діями на виборчій дільниці № 320331, зобов'язано Саливонківську територіальну виборчу комісію розглянути питання проведення повторного підрахунку голосів на дільниці № 320331 в присутності всіх зацікавлених осіб (надалі-постанова) (а.с. 6).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 зазначила, що вона перебувала в ніч з 25.10.2015 року на 26.10.2015 року на виборчої дільниці № 320331, і після закриття виборчої дільниці перебувала на дворі та спостерігала за процесом підрахунку голосів через вікно виборчої дільниці. Приблизно о 2 години ночі відбулося відключення світла і в цей час невідомою особою (чоловіком, який перебував у середині приміщення виборчої дільниці) було зроблено вкидання до скриньки голосування (яка перебувала біля вікна за яким перебувала свідок) пачки бюлетенів. Також під час підрахунку голосів (після 20:00 25.10.2015 року) з іншого входу виборчої дільниці входили і виходили невідомі особи. В наступному свідок зверталася до голови дільничої виборчої комісії із заявами про виявленні факти порушень виборчого законодавства, але остання відмовляла усно у прийнятті вказаних заяв.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що вона перебувала з 25.10.2015 року з 20.00 години по 04 години ранку 26.10.2015 року на дільниці № 320331, десь приблизно 2 годині ночі було відключено світло, але не по всій дільниці, а само в кімнаті де відбувався підрахунок голосів це тривало близько 15-20 хвилин. В кімнаті весь час в куті сидів чоловік, якій після того як було відключено світло встав та підійшов до виборчої скрині і із куртки витягнув пачку бюлетенів та кинув їх в цю скриню. Також свідок показала, що центральний вхід до дільниці було закрито, але з іншого боку було відкрито інший вхід, через який постійно входили і виходили близько 10 різних людей.

Допитана в судовому засіданні, як свідок Голова Дільничної виборчої комісії № 320331 суду пояснила, що дійсно під час підрахунку бюлетенів було відключено світло це тривало десь приблизно 15-20 хвилин. Під час підрахунку бюлетенів у них не зійшлися кількість коринців виданих бюлетенів та кількість бюлетенів, що були вийняті із скриньок для голосування, це було зафіксовано в протоколі, але Голова Саливонківської територіальної виборчої комісії усно зобов'язала свідка переробити, а цей документи знищити, що і було зроблено і за новим протоколом розбіжностей вже не було, і розбіжності в протоколі не було відображено. Крім того, свідок показала, що вона не приймала скарги від громадян, оскільки така вказівка була їй надана Головою Саливонківської територіальної виборчої комісії. Також свідок зазначила, що вона через малий досвід постійно запитувала допомоги у іншого члена комісії, і врешті -решт саме інший член комісії (ОСОБА_17) здійснювала головування на засіданні комісії. Крім того, свідок вказала, що на неї здійснював тиск ОСОБА_6

В судовому засіданні Голова Саливонківської територіальної Виборчої комісії Дмитрів Я.С. пояснила, що дійсно під час підрахунку голосів було виявлено зайві бюлетені, і вона дала вказівку зайві бюлетені знищити і прокол переробити (ст. 72 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зазначена норма Кодексу кореспондується із положеннями частини другої статті 19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Організація і порядок проведення виборів, відповідно до пункту 20 частини першої статті 92 Конституції України, визначаються виключно законами України.

Законом, який визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост є Закон України «Про місцеві вибори».

Положеннями статей 2 та 11 Закону України «Про місцеві вибори» закріплені основні засади місцевих виборів та засади виборчого процесу, за якими місцеві вибори є вільними та відбуваються на основі гарантованого Конституцією України та цим Законом загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Виборчий процес місцевих виборів (далі - виборчий процес) - це здійснення суб'єктами виборчого процесу відповідних місцевих виборів, визначеними у статті 12 цього Закону, виборчих процедур, передбачених цим Законом. Виборчий процес здійснюється на засадах: 1) дотримання принципів виборчого права, зазначених у статтях 3-8 цього Закону; 2) законності та заборони незаконного втручання будь-кого в цей процес; 3) політичного плюралізму та багатопартійності; 4) публічності і відкритості; 5) свободи передвиборної агітації, рівних можливостей доступу до засобів масової інформації незалежно від форми власності, крім засобів масової інформації, засновниками (власниками) яких є партії, місцеві організації партій, кандидати; 6) неупередженості органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, судів, підприємств, установ і організацій, їх керівників, інших посадових і службових осіб до місцевих організацій партій, кандидатів.

Згідно статті 12 цього Закону - суб'єктами виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, зокрема, є Центральна виборча комісія та виборчі комісії, сформовані (утворені) відповідно до цього Закону або інших законів України, які уповноважені забезпечувати організацію та проведення відповідних місцевих виборів, місцеві організації партій, які висунули кандидата (кандидатів) для участі у відповідних місцевих виборах.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону України «Про місцеві вибори» - систему виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення місцевих виборів, становлять Центральна виборча комісія, яка є виборчою комісією вищого рівня для всіх виборчих комісій з усіх місцевих виборів, а також територіальні виборчі комісії, до яких, зокрема, відносяться міські виборчі комісії.

За вимогами ч. 6, ч. 13 ст. 94 ЗУ «Про місцеві вибори», рішення, дії чи бездіяльність територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів, її члена може бути оскаржено до суду. Позовні заяви, що стосуються призначення, підготовки і проведення місцевих виборів, розглядаються судом у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

За вимогами ч. 1 та ч. 2 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори», протоколи та інші виборчі документи дільничних виборчих комісій приймаються і розглядаються на засіданні відповідної територіальної виборчої комісії. Засідання територіальної виборчої комісії починається з моменту закінчення голосування і продовжується безперервно до встановлення підсумків голосування. Таке засідання територіальної виборчої комісії оформляється протоколом безперервного засідання, який підписується головою або головуючим на засіданні, а також секретарем виборчої комісії або членом виборчої комісії, який виконував на зазначеному засіданні обов'язки секретаря. До протоколу додаються (за наявності) окремі думки членів виборчої комісії, які брали участь у засіданні і не згодні з прийнятим територіальною виборчою комісією рішенням.

Відповідно до ч. 4 та ч. 12 ст. 85, ч. 1 ст. 88 ЗУ «Про місце вибори», сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на п'ятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися. Повідомлення про підсумки голосування та результати виборів, обраного депутата, сільського, селищного, міського голову, старосту із зазначенням прізвища, власного імені (усіх власних імен), по батькові (за наявності), числа, місяця, року народження, відомостей про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання депутата, сільського, селищного, міського голови, назви місцевої організації партії, від якої він обраний (або шляхом самовисування), не пізніш як на п'ятий день після встановлення результатів публікуються у засобах масової інформації або доводяться до відома населення в інший спосіб. Про підсумки голосування та результати виборів територіальна виборча комісія приймає відповідне рішення. Про підсумки голосування та результати виборів міського голови, результати виборів депутатів сільської, селищної ради, сільського, селищного голови, старости відповідна територіальна виборча комісія надсилає повідомлення Центральній виборчій комісії в порядку та за формою, встановленими Центральною виборчою комісією.

У відповідності до ч. 4 ст. 95 Закону України «Про місцеві вибори», скарга на рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії, члена цієї комісії, що мали місце у день голосування, під час підрахунку голосів та встановлення підсумків голосування, може бути подана до виборчої комісії вищого рівня у дводенний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Положенням ст. 98 Закону визначено, що доказами, на підставі яких виборча комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, суб'єкта оскарження чи заінтересованих осіб, та інші обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги, можуть бути: 1) письмові документи і матеріали (у тому числі електронні), які містять відомості про обставини, що мають значення для правильного розгляду скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів виборчого процесу, посадових і службових осіб органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, закладів, підприємств, установ, організацій, відповідних правоохоронних органів, отримані на вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому числі членів виборчої комісії, на виконання повноважень виборчої комісії; 3) речові докази; 4) висновки експертів, надані письмово на запит виборчої комісії - суб'єкта розгляду скарги, суб'єкта звернення зі скаргою або суб'єкта оскарження. Докази виборчій комісії надають суб'єкт звернення зі скаргою, суб'єкт оскарження, заінтересовані особи. Виборча комісія - суб'єкт розгляду скарги звертається із запитом (витребовує) додаткові докази за власною ініціативою або за зверненням суб'єкта звернення, суб'єкта оскарження, заінтересованих осіб. Виборча комісія оцінює належність, достовірність кожного доказу, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають наперед установленої сили, крім обставин, фактів, установлених судовим рішенням, що набрало законної сили.

За результатом розгляду скарги на рішення суб'єкта оскарження, як передбачено ст. 99 Закону, виборча комісія вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи було оскаржуване рішення прийнято в межах повноважень та відповідно до визначеної законом процедури; 4) які правові норми належить застосувати до цих правовідносин та чи віднесено законом розгляд скарги до повноважень суб'єкта їх розгляду; 5) чи належить задовольнити кожну з вимог суб'єкта звернення або відмовити в їх задоволенні; 6) чи належить поновити порушені права або законні інтереси суб'єкта звернення іншим способом; 7) які рішення слід зобов'язати прийняти або які дії, що випливають з факту скасування рішення, вчинити. У разі задоволення скарги виборча комісія може прийняти рішення, яким 1) визнати рішення суб'єкта оскарження чи окремих його положень, дії чи бездіяльність такими, що не відповідають вимогам законодавства, порушують виборчі права громадян, права та законні інтереси суб'єкта виборчого процесу; 2) скасувати рішення суб'єкта оскарження; 3) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити дії, передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів; 4) зобов'язати суб'єкта оскарження утриматися від вчинення певних дій; 5) поновити в інший спосіб порушені права та законні інтереси суб'єкта звернення зі скаргою; 6) зобов'язати суб'єкта оскарження здійснити передбачені законодавством, що регулює організацію та порядок проведення виборів, дії, які випливають із факту скасування рішення, визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними.

За вимогами ч. 7 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори», у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці.

Частиною 9 ст. 83 ЗУ «Про місцеві вибори» встановлено, що повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів здійснюється територіальною виборчою комісією, що прийняла рішення про повторний підрахунок голосів, з обов'язковою участю членів дільничної виборчої комісії, які передають виборчу документацію, після розгляду і прийняття протоколів та інших виборчих документів від усіх дільничних виборчих комісій. У повторному підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці територіальною виборчою комісією мають право брати участь усі члени цієї дільничної виборчої комісії і можуть бути присутніми кандидати, уповноважені особи місцевих організацій партій, довірені особи кандидатів, офіційні спостерігачі.

За вимогами ч. 8, ч. 9, ч. 10 ст. 99 Закону, у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав. Виборча комісія вищого рівня на підставі скарги, рішення суду або з власної ініціативи може скасувати рішення виборчої комісії нижчого рівня та прийняти рішення по суті питання або зобов'язати виборчу комісію нижчого рівня повторно розглянути порушене питання.

Колегією суддів достовірно встановлено, що в ніч з 25.10.2015 року на 26.10.2015 року на виборчої дільниці № 320331, і після закриття виборчої дільниці, невідомою особою (чоловіком, який перебував у середині приміщення виборчої дільниці) було зроблено вкидання до скриньки голосування (яка перебувала біля вікна де перебувала скринька) пачки бюлетенів; з приміщення виборчої дільниці входили і виходили невідомі особи; Голова дільничої виборчої комісії відмовляла усно у прийнятті заяв та актів про виявленні факти порушень виборчого законодавства, Голова Саливонківської територіальної виборчої комісії усно зобов'язала переробити протокол, Голова дільничої виборчої комісії не приймала скарги від громадян, оскільки така вказівка була їй надана Головою Саливонківської територіальної виборчої комісії; на засіданні головувала інша особа , а не голова дільничної виборчої комісії.

Вказані обставини свідчать про те, що було порушено вимоги ст.ст. 80, 81 Закону України «Про місцеві вибори», ч. 3 ст. 2 КАС України, було порушено права позивачів, порушення мали місце на одній з двох виборчих дільниць (тобто на половині з усіх дільниць), і результати на одній з двох виборчих дільниць не відповідають результатам волевиявлення виборців. А відповідач заперечивши проти позову в порушення ст. 71 не довела правомірності спірного рішення.

Таким чином, заявлені позивачами вимоги щодо визнання нечинними Рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії від 28 жовтня 2015 року «Про складання повідомлення про підсумки та результати виборів депутатів сільської ради с. Саливонки Васильківського району Київської області та оприлюднення шляхом подання на інформаційний стенд» та Рішення «Про визнання ОСОБА_6 обраним сільським головою» підлягають до задоволення частково, в частині визнання протиправними цих рішень.

Вимоги про зобов'язання відповідача прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №320331 з виборів депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району та голови Саливонківської сільської ради в присутності всіх зацікавлених осіб задоволенню не підлягають, оскільки позивачі просять суд втрутитись у дискреційні повноваження відповідача підмінивши собою відповідача.

Вимоги щодо зобов'язання відповідача утриматися від вчинення дій щодо оприлюднення в будь яких засобах масової інформації підсумків голосування та проведення реєстрації депутатів Саливонківської сільської ради та голови Саливонківської сільської ради ОСОБА_6 не є позовними по своїй суті, а носять забезпечувальний характер, тому до задоволення не підлягають, проте, в разі подальшого існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачі, можуть бути заявлені окремим клопотанням та задоволені в апеляційному провадженні за наявності такого.

За вимогами ч. 9 ст. 172 КАС України, суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч.3 ст.6 вказаного Закону, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки станом на момент вирішення справи доказів відповідної сплати судового збору позивачем суду не надано, то у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98, ч. 9 ст. 172 КАС України, судовий збір у розмірі 1218,00 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про місцеві вибори», ст. ст. 6, 10, 11, 71, 72, 79, 94, 98, 160- 163, 172 , 177, 179 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов кандидатів на посаду Саливонківського сільського голови ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кандидата у депутати Саливонківської сільської ради ОСОБА_5 до Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району в Київській області, третя особа - Васильківська районна виборча комісія, про визнання протиправними дій, бездіяльності та рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії, зобов'язання вчинити дії та прийняти рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправними Рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії від 28 жовтня 2015 року «Про складання повідомлення про підсумки та результати виборів депутатів сільської ради с. Саливонки Васильківського району Київської області та оприлюднення шляхом подання на інформаційний стенд» та «Про визнання ОСОБА_6 обраним сільським головою».

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Стягнути з Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району в Київській області в дохід Держави судовий збір у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Лебідь-Гавенко Г.М.

Судді: Медведєв К.В.

Корнієнко С.В.