Рішення № 5302089, 13.08.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.09 Справа № 7/89

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк”в особі Луганського Центрального регіонального відділення ВАТ “Мегабанк”, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакомка”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 1305039 грн. 65 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача Дорош І.В., довіреність № 13-100/09д від 03.03.09;

від 1-го відповідача не прибув;

від 2-го відповідача н е прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги :

- стягнути з першого відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 07/2007 від 27 вересня 2007 р. в розмірі 937539 грн. 65 коп., що складається з: суми неповернутого кредиту в розмірі 789836 грн. 24 коп.; нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.01.2009 р. по 31.05.2009 р. (включно) в розмірі 82761 грн. 81 коп.; штрафу, нарахованого згідно з 7.1.3. Договору за несвоєчасно сплачений кредиту в разі недотримання Графіку повернення кредиту в розмірі 12665 коп. 42 коп.; штрафу нарахованого згідно з п. 7.1.4. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань передбачених згідно з розділом 5. Договору в розмірі 8276 грн. 18 коп.; штрафу нарахованого згідно з п. 7.1.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань передбачених згідно п. 4.2.14. Договору в розмірі 44000грн. 00 коп.;

- звернути стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки № 07/2007-з від 28 вересня 2007 p., який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Луганської області ОСОБА_2, та зареєстровано в реєстрі за № 2186 від 28.09.2007 року, на нерухоме майно комплекс, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта : літ. А-2Н - нежитлова будівля з прибудовами а, а1,а11, літ. а4 - ґанок, літ. ПД - підвал, літ. а111- вхід в підвал, літ. Б - сарай, літ. В - сарай, літ. № 1, 2 - споруди; загальною площею 1266,1 кв. м., та яке розташоване на земельній ділянці площею 0,1521 га.(державний акт на право постійного користування землею серія II- ЛГ № 004526), яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Лакомка" (код 13410024), (Свідоцтво САА 701591 про право власності на нерухоме майно, видане Стахановською міською Радою 01.12.2003 року, право власності зареєстровано в КП "Стахановське бюро технічної інвентаризації" 02.12.2003 р. та надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2159245), для подальшої його реалізації ВАТ "Мегабанк" від свого імені, шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем, або на публічних торгах, для погашення заборгованості за кредитним договором № 07/2007 від 27 вересня 2007 р. в розмірі 937539 грн. 65 коп., що складається з: суми неповернутого кредиту в розмірі 789836 грн. 24 коп.; нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.01.2009 р. по 31.05.2009 р. (включно) в розмірі 82761 грн. 81 коп.; штрафу, нарахованого згідно з 7.1.3. Договору за несвоєчасно сплачений кредиту в разі недотримання Графіку повернення кредиту в розмірі 12665 грн. 42 коп.; штрафу нарахованого згідно з п. 7.1.4. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань передбачених згідно з розділом 5. Договору в розмірі 8276 грн. 18 коп.; штрафу нарахованого згідно з п. 7.1.2. Договору за невиконання прийнятих на себе зобов'язань передбачених згідно п. 4.2.14. Договору в розмірі 44000 грн. 00 коп.;

- стягнути з другого відповідача на користь позивача неустойку за порушення умов іпотечного договору: штраф нарахований згідно з п. 4.2. Договору іпотеки за порушення прийнятих на себе зобов'язань згідно п. З.1.2. Договору іпотеки в розмірі 220500 грн. 00 коп.; штраф нарахований згідно з п. 4.З. Договору іпотеки за порушення прийнятих на себе зобов'язань згідно п. 6.11. Договору іпотеки в розмірі 147000 грн. 00 коп.

За листом, зданим до суду 30.07.09, 1-м відповідачем заявлено клопотання про продовження строку розгляду справи до кінця серпня 2009 року.

Також, за листом, зданим до суду 12.08.09, 1-м відповідачем у черговий раз заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на два тижні та продовження строку розгляду справи до кінця серпня 2009 року. Наведене клопотання 1-го відповідача обґрунтоване його знаходженням на стаціонарному лікуванні, доказів обставин, викладених у клопотанні не надано.

За листом, зданим до суду 12.08.09, 2-м відповідачем у черговий раз заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки основний держатель контрольного пакету акцій відповідача знаходиться у лікарні, строк лікування продовжено до кінця серпня. Доказів обставин, викладених у клопотанні не надано.

Як вбачається з Довідки лікарні (т.2 а.с.6), 2-й відповідач знаходиться на стаціонарному лікуванні з 15.07.09. Перше судове засідання було призначено на 02.07.09, але відкладено за клопотаннями відповідачів, доказів обставин викладених у цих клопотаннях, відповідачами не було надано. Тобто, відповідачі мали змогу бути присутніми у судовому засіданні 02.07.09 особисто або через своїх повноважних представників.

Відповідно до приписів ст. 22 ГПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами та зобовязані користуватися ними добросовісно.

Згідно статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні. Перелік цих обставин міститься у ч. 1 ст. 77 ГПК України. Строк вирішення цієї справи, передбачений ст. 69 ГПК України спливає 16.08.09, тому суд не має можливості у черговий раз відкладати розгляд справи.

У виняткових випадках голова господарського суду чи заступник голови господарського суду має право продовжити строк вирішення спору, але не більш як на один місяць. За клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті (частини 3, 4 ст. 69 ГПК України).

Позивач категорично заперечує проти продовження строку розгляду справи.

На думку суду, відповідачі мали достатньо часу для вирішення питань щодо представництва у суді та захисту своїх прав та інтересів.

На підставі викладеного клопотання відповідачів про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не підлягає до задоволення.

Відповідачі відзив на позовну заяву та витребувані документи не надали. Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем та 1-м відповідачем у справі 27.09.07 укладений Кредитний договір № 07/2007 від 27.09.07 з Додатковими угодами до нього № 1 від 01.07.08, № 2 від 01.12.08 та № 3 від 01.12.08 (далі Договір кредиту), відповідно до п. 1.1. якого Кредитодавець надає грошові кошти, відкриває невідновлювальну кредитну лінію Позичальнику в розмірі 880000 грн., в строк з 28.09.07 до 27.09.13, на погашення кредитної заборгованості та проведення ремонту нерухомості, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити 18% річних на умовах, передбачених Договором.

Процентна ставка змінювалась наступним чином, відповідно до Додаткової угоди № 1 від 01.07.08 22% річних, Додаткової угоди № 3 від 01.12.08 25% річних.

Надання кредиту здійснюється шляхом оплати розрахункових документів з позичкового рахунку № 20636120039 та/або шляхом перерахування суми кредиту на поточний рахунок Позичальника № 26005120039 (п.2.1. Договору кредиту).

Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється Кредитодавцем з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці (у році умовно 360 днів), процентної ставки, передбаченої п.1.1. Договору. При цьому день видачі та день повернення кредиту вважаються одним днем, тобто враховується день надання кредиту і не враховується день його погашення (п.5.1. Договору кредиту).

Відповідно до п.2.4. Договору кредиту, повернення кредиту здійснюється згідно з Графіком зменшення кредиту, зазначеним в Додатку 1, який є невідємною частиною Договору.

Сплата Позичальником процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а також в день повернення кредиту (п.5.2. Договору кредиту).

Позичальник зобовязується у тижневий строк з дня підписання Договору і не менше ніж на строк його дії застрахувати на користь Кредитодавця своє життя (п. 4.2.14. Договору кредиту).

Позичальник сплачує Кредитодавцеві штраф у наступних розмірах:

- за невиконання будь-якого з прийнятих на себе обовязків згідно з пп. 4.2.4.-4.2.10., 4.2.12.-4.2.16., 4.2.18. у розмірі 5% від суми отриманого кредиту (п.7.1.2. Договору кредиту), тобто зокрема п. 4.2.14;

- за користування частиною кредиту понад строку, встановленого Графіком повернення кредиту згідно з п.2.4. та п.4.2.1. Договору, у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплаченої частини кредиту (п.7.1.3. Договору кредиту);

- за недотримання строків сплати нарахованих процентів та/або комісійної винагороди в порядку, передбаченому розділом 5 Договору, - у розмірі 10% від суми несвоєчасно сплачених процентів за користування кредитом та/або комісійної винагороди (п.7.1.4. Договору кредиту).

Кредитодавець має право:

- у випадку порушення Позичальником умов Договору вимагати його дострокового розірвання, повернення отриманого кредиту та сплати нарахованих процентів і комісійної винагороди зі стягненням штрафу у розмірі, визначеному у розділі 7 Договору (п.4.3.1. Договору кредиту);

- при невиконанні або неналежному виконанні Позичальником (Поручителем Заставодавцем майновим поручителем, гарантом і т.д.) умов договору, що забезпечує виконання зобовязань за Договором, Кредитодавець має право розірвати Договір та/або вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та комісійної винагороди (п.4.3.2. Договору кредиту).

Позичальник зобовязується в строк до надання кредиту забезпечити виконання своїх зобовязань за Договором шляхом укладання договору поруки та застави з ТОВ "Лакомка" (п. 4.2.16. Договору кредиту).

На виконання умов Кредитного договору 28.09.07 між позивачем та 2-м відповідачем у справі було укладено Іпотечний договір № 07/2007-з (далі Договір іпотеки), за умовами п.1.1. якого Договір забезпечує виконання ОСОБА_1, зобовязання за Кредитним договором № 07/2007 від 27.09.07, за будь-якими додатковими угодами до нього, укладеним між Іпотекодержателем та Боржником, згідно з умовами якого Іпотекодержателем було надано Боржнику кредит у розмірі 880000,00 грн., строком з 28.09.07 по 27.09.13, зі сплатою 18% річних. Договором забезпечується обтяження будь-якого збільшення основного зобовязання та процентів за ним.

Відповідно до п.1.2. Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно комплекс за реєстраційним номером в реєстрі прав власності на нерухоме майно 3685621, а саме:

№Літера № за планом земельної ділянкиНазва будівель та спорудЗагальна площа (кв.м)

1А-2ННежитлова будівля з

прибудовами а, а, а"1266,1

2а4ґанок 3ПДпідвал 4а"вхід в підвал 5Бсарай 6Всарай 7№ 1,2споруди яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Стахановської міської Ради 01.12.03, право власності зареєстроване в КП "Стахановське БТІ" 02.12.03, про що надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2159245. За рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, комісійної винагороди, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання, а також відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимоги за основним зобовязанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки, відшкодування витрат щодо утримання і збереження предмета іпотеки, відшкодування витрат щодо страхування предмета іпотеки, відшкодування збитків, завданих порушенням основного зобовязання чи умов іпотечного договору (п.1.3. Договору іпотеки). Сторони домовились, що вартість предмета іпотеки становить 1470000,00 грн. (п.1.4. Договору іпотеки). Іпотекодавець зобовязується застрахувати предмет іпотеки на користь Іпотекодержателя на строк дії основного зобовязання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування Іпотекодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності Договором (абз.1 п.3.1.2. Договору іпотеки). На період дії іпотечного договору документи, вказані у п.1.2. Договору, та технічна документація на предмет іпотеки у день укладання Договору передаються Іпотекодержателю, про що складається акт приймання передачі. Після закінчення дії іпотечного договору документи повертаються Іпотекодавцю, про що складається акт приймання-передачі (п.6.11. Договору іпотеки). Іпотекодавець відшкодовує Іпотекодержателю усі збитки та сплачує штраф у розмірі 15% від суми, вказаної у п.1.4. Договору у разі порушення будь-якого з наступних пунктів Договору: 3.1.2.; 3.1.3.; 3.1.7 (п.4.2. Договору іпотеки). Іпотекодавець відшкодовує Іпотекодержателю усі збитки та сплачує штраф у розмірі 10% від суми, вказаної у п.1.4. Договору у разі порушення будь-якого з наступних пунктів Договору: 3.1.1.; 3.1.6; 3.1.9.; 3.1.10.; 6.11. (п.4.3. Договору іпотеки).

У разі невиконання або неналежного виконання Боржником основного зобовязання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством України (п.5.1. Договору іпотеки).

Позивачем було надано 1-му відповідачу кредит у сумі 880000 грн. 00 коп., шляхом оплати з позичкового рахунку згідно відповідних заяв відповідача платіжних доручень (т.1 а.с.86-126).

У звязку з тим, що позичальник не виконав свої зобовязання з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідачів з вимогою сплатити заборгованість, зазначивши, що у випадку невиконання вимог буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.39-44). Відповідачами вимоги позивача не було виконано, у звязку з чим останній звернувся до суду.

Відповідачами позов не оспорено, доказів перерахування заборгованості не надано.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Факт укладення сторонами у справі Договору кредиту та Договору іпотеки підтверджений матеріалами справи та не спростований відповідачами.

На виконання умов укладеного Договору кредиту позивачем було надано 1-му відповідачу кредит у сумі 880000 грн. 00 коп., шляхом оплати з позичкового рахунку платіжних доручень, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі відповідними заявами та платіжними дорученнями (т.1 а.с.86-126) та не спростовано відповідачем.

1-й відповідач не виконав свої зобовязання за Договором з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, що ним не спростовано та підтверджується матеріалами справи.

У звязку з тим, що 1-й відповідач не виконав свої зобовязання з погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, позивач звернувся до відповідачів з вимогою за листами № 459 від 15.10.08 та №558 від 16.12.08 сплатити заборгованість, зазначивши, що у випадку невиконання вимог буде здійснено звернення стягнення на предмет іпотеки (т.1 а.с.39-44), що повністю відповідає умовам пунктів 4.3.1., 4.3.2. та 4.3.13. Договору кредиту та пунктів 1.3., 5.1. Договору іпотеки. Відповідачами вимоги позивача не було виконано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачами умов договору підтверджується матеріалами справи та ними не спростовано.

Як було встановлено у судовому засіданні, заборгованість 1-го відповідача за Договором кредиту за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи не змінилась та складає: 789836 грн. 24 коп. - заборгованість за кредитом; 82761 грн. 81 коп. - заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 01.01.2009 р. по 31.05.2009 р.

Крім того, позивачем обґрунтовано було нараховано 1-му відповідачу штраф:

- відповідно до умов п. 7.1.3. Договору кредиту, а саме за несвоєчасно сплачений кредит в разі недотримання Графіку повернення кредиту, у сумі 12665 грн. 42 коп.;

- відповідно до умов п. 7.1.4. Договору кредиту, а саме за несвоєчасну сплату відсотків, у сумі 8276 грн. 18 коп.;

- відповідно до умов п. 7.1.2. Договору кредиту, а саме за невиконання умов щодо страхування життя Позичальника згідно п.4.2.14. Договору кредиту, у сумі 44000 грн. 00 коп.

Також позивачем обґрунтовано було нараховано 2-му відповідачу штраф:

- відповідно до умов п. 4.2. Договору іпотеки, а саме за невиконання умов щодо страхування предмету іпотеки на користь Іпотекодержателя та надання доказів страхування Іпотекодержателю згідно п.3.1.2. Договору іпотеки, у сумі 220500 грн. 00 коп.;

- відповідно до умов п. 4.3. Договору іпотеки, а саме за невиконання умов щодо передачі Іпотекодержателю технічної документації на предмет іпотеки згідно п.6.11. Договору іпотеки, у сумі 147000 грн. 00 коп.

Щодо вимоги позивача про встановлення способу реалізації майна з застосуванням процедури продажу і надати право позивачу продати предмет іпотеки, то вона підлягає задоволенню, оскільки право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки за рішенням суду передбачено ст. 38 Закону України "Про іпотеку".

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю з віднесенням судових витрат на відповідачів згідно ст. 49 ГПК України:

- на 1-го відповідача держмито у сумі 4687 грн. 00 коп. (9375,40 грн. : 2) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 156 грн. 25 коп. (312,5 грн. : 2);

- на 2-го відповідача держмито у сумі 8362 грн. 70 коп. (9375,40 грн. : 2 + 3675,00 грн.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 156 грн. 25 коп. (312,5 грн. : 2).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” м. Харків, вул. вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119 заборгованість за кредитом у сумі 789836 грн. 24 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 82761 грн. 81 коп., штраф у сумі 64941 грн. 60 коп., державне мито у сумі 4687 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 156 грн. 25 коп., видати наказ.

3. Звернути стягнення на заставлене майно Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакомка”, м. Стаханов Луганської області, пров. Базарний, 2, код ЄДРПОУ 13410024 на користь Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” м. Харків, вул. вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119 за Іпотечним договором № 07/2007-з від 28.09.07, заставною вартістю 1470000 грн. 00 коп., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, на суму 937539 грн. 65 коп., де 789836 грн. 24 коп. заборгованість за кредитом, 82761 грн. 81 коп. заборгованість за відсотками, 64941 грн. 60 коп. штраф, а саме на нерухоме майно - комплекс, розташований за адресою: АДРЕСА_1, опис об'єкта : літ. А-2Н - нежитлова будівля з прибудовами а, а1,а11, літ. а4 - ґанок, літ. ПД - підвал, літ. а111- вхід в підвал, літ. Б - сарай, літ. В - сарай, літ. № 1, 2 - споруди; загальною площею 1266,1 кв. м., (Свідоцтво САА 701591 про право власності на нерухоме майно, видане Стахановською міською Радою 01.12.2003 року, право власності зареєстровано в КП "Стахановське бюро технічної інвентаризації" 02.12.2003 р. та надано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2159245), видати наказ.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лакомка”, м. Стаханов Луганської області, пров. Базарний, 2, код ЄДРПОУ 13410024 на користь Відкритого акціонерного товариства “Мегабанк” м. Харків, вул. вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119 штраф у сумі 367500 грн. 00 коп., державне мито у сумі 8362 грн. 70 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 156 грн. 25 коп., видати наказ.

5. Встановити спосіб реалізації майна за Іпотечним договором № 07/2007-з від 28.09.07 з застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України “Про іпотеку” і наданням права Відкритому акціонерному товариству “Мегабанк” м. Харків, вул. вул. Артема, 30, код ЄДРПОУ 09804119 продати предмет іпотеки.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 18.08.09.

Суддя Т.Л.Калашник