Рішення № 5300119, 17.07.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.09 Справа № 9/209пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Родаківської селищної ради, с. Родакове Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Біле

про спонукання виконати певні дії

в присутності представників:

від заявника Ногіна О.М., посв. № 306 від 04.07.07,

від позивача Майстренко Н.М., рішення № 27/16 від 04.02.09,

від відповідача не прибув

в с т а н о в и в:

прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати відповідача звільнити земельну ділянку, розташовану у сел. Родакове на кварталі Леніна в районі ринку, під металевий торгівельний кіоск, площею 0,0008 га та привести її у належний для використання стан.

Відповідач, СПД ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав.

В обгрунтування позову прокурор посилається на результати перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства, за якою було складено акт перевірки від 18.03.09, у якому держінспектор з контролю за використанням та охороною земель Слов'яносербського р-ну встановив факт самовільного використання земельної ділянки відповідачем у сел. Родаково на кв-лі Леніна в районі ринку, під металевий торгівельний кіоск, площею 0,0008 га.

18.03.09 держінспектор видав припис № 3252 відповідачу щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 9 від 19.03.09 відповідач був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Актом повторної перевірки від 07.04.09 було встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, не виконавши припис № 3252.

07.04.09 відповідачу вдруге був виданий припис № 3382 про усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, за невиконання якого відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою № 15 від 08.04.09 за ст. 188-5 КУпАП.

Наступними актами перевірки щодо додержання відповідачем вимог земельного законодавства (від 27.04.09, від 12.05.09) було встановлено факт продовження використання відповідачем спірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, відповідача та прокурора, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 2 ГПК України прокуратура забезпечує представництво держави в суді з визначення органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

За результатами перевірки щодо додержання вимог земельного законодавства було складено акт від 18.03.09, у якому держінспектор з контролю за використанням та охороною земель Слов'яносербського р-ну встановив факт самовільного використання земельної ділянки відповідачем у сел. Родаково на кв-лі Леніна в районі ринку, під металевий торгівельний кіоск, площею 0,0008 га.

18.03.09 держінспектор видав припис № 3252 відповідачу щодо усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Постановою про накладення адміністративного стягнення № 9 від 19.03.09 відповідач був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 53-1 КУпАП.

Актом повторної перевірки від 07.04.09 було встановлено, що відповідач продовжує використовувати земельну ділянку без правовстановлюючих документів, не виконавши припис № 3252.

07.04.09 відповідачу вдруге був виданий припис № 3382 про усунення порушення земельного законодавства шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, за невиконання якого відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за постановою № 15 від 08.04.09 за ст. 188-5 КУпАП.

Наступними актами перевірки щодо додержання відповідачем вимог земельного законодавства (від 27.04.09, від 12.05.09) було встановлено факт продовження використання відповідачем спірної земельної ділянки.

За таких обставин прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Відповідно до ст. 116 ЗК України право власності та право користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує таке право, та його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю, власник земельної ділянки або землекористувач вправі вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

За правилами ч. 3 ст. 212 ЗК України повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Оскільки прокурором доведено факт самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки площею 0,0008 га, позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, звільнити земельну ділянку, розташовану у сел. Родакові на кварталі Леніна в районі ринку, під металевий торгівельний кіоск, площею 0,0008 га та привести її у належний для використання стан.

3. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 31118095700006, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, одержувач УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито у розмірі 85,0 грн.

- на користь держбюджету України на поточний рахунок 31211259700006, МФО 804013, ОКПО 24046582, одержувач УДК у м. Луганську, банк ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312,50 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 22.07.09.

СуддяА.Г.Ворожцов