Постанова № 53019676, 26.10.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 жовтня 2015 року № 826/12771/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2015 року №764-р/пк-ск,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Комунальна установа «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.05.2015 року №764-р/пк-ск, мотивуючи позовні вимоги тим, що оскаржуване рішення щодо задоволення скарги комунального підприємства Сумської обласної ради «Суми-Фарм» щодо встановлення позивачем дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю товару – «наркотичні, психотропні, прекурсори, отруйні, сильнодіючі лікарські засоби – 38 найменувань» та зобов’язання позивача внести зміни до документації, є протиправним та суперечить нормам діючого законодавства України.

У позовній заяві позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель № 764-р/пк-ск від 25 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність прийняття оскаржуваного рішення, оскільки ПК СОР «Суми-Фарм» обґрунтовано заявила, що вимога документації конкурсних торгів стосовно надання копії ліцензії на оптову торгівлю лікарськими засобами є дискримінаційною по відношенню до нього, т.я. останній має ліцензію тільки на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, якої достатньо для продажу ліків, яку планує закупити замовник. Крім цього, відповідач наголошує, що вимога документації стосовно надання учасниками процедури закупівлі копії тільки на оптову торгівлю лікарськими засобами обмежує коло потенційних учасників, а отже є дискримінаційним по відношенню до інших суб’єктів господарювання.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням думки представників сторін, суд на підставі вимог частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Вирішуючи спір по суті, суд дійшов висновків про наступне.

На розгляд постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних надійшла скарга комунального підприємства Сумської обласної ради "Суми-Фарм" (далі - скаржник) від 29.04.2015 № 1954-45-1, зареєстрована в Комітеті 29.04.2015 за №8-20/1044-ДЗ щодо встановлення позивачем дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю - "наркотичні, психотропні, прекурсори, отруйні, сильнодіючі лікарські засоби - 38 найменувань" [оголошення № 097122, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 26.03.2015 № 220 (26.03.2015)].

Рішенням колегії від 29.04.2015 № 620-р/пк-ск скарга була прийнята до розгляду та призупинена процедура закупівлі на строк до винесення рішення за скаргою.

Так, постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель 25 травня 2015 року прийняте рішення №764-р/пк-ск, яким задоволена скарга комунального підприємства Сумської обласної ради „Суми-Фарм" від 29.04.2015 року № 1954-45-1 щодо встановлення позивачем дискримінаційних вимог у документації конкурсних торгів на закупівлю товару - „наркотичні, психотропні, прекурсори, отруйні, сильнодіючі лікарські засоби -38 найменувань" [оголошення № 097122, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 26.03.2015 № 220 (26.03.2015) та зобов'язано позивача внести зміни до документації.

Незгода позивача з даним рішенням та висновками, якими воно обґрунтоване, зумовила його звернення до суду за захистом своїх прав з даним адміністративним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10.04.2014 року (далі - Закон №1197-VII).

Так, КП СОР "Суми-Фарм" у скарзі повідомило відповідача, що вимога документації конкурсних торгів зі змінами, затвердженими протокольним рішенням комітету з конкурсних торгів від 27.04.2015 № 49, стосовно надання копії ліцензії, виданої Державною службою України з лікарських засобів, на оптову торгівлю лікарськими засобами є дискримінаційною по відношенню до скаржника, оскільки КП СОР "Суми-Фарм" має лише ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, що, на думку скаржника, є достатнім для продажу ліків, які планує закупити замовник.

В свою чергу, позивач з цього питання повідомив, що відповідно до пункту 2.1 статті 2 Статуту замовника, метою діяльності є забезпечення лікувально-профілактичних закладів, підприємств, організацій та населення лікарськими засобами. Згідно з пунктом 2.2 статті 2 замовник проводить господарську діяльність, пов'язану з виготовленням, зберіганням, перевезенням, придбанням, пересиланням, ввезенням, вивезенням, відпуском, знищенням дозволених для застосування в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Так, за інформацією замовника, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 29.09.2014 № 677 "Про затвердження Порядку контролю якості лікарських засобів під час оптової та роздрібної торгівлі" при проведенні вхідного контролю якості лікарських засобів, які надходять до суб'єкта господарювання, що проводить господарську діяльність з оптової торгівлі лікарськими засобами, необхідно закуповувати й одержувати лікарські засоби лише у суб'єктів господарювання, які мають ліцензії на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової торгівлі лікарськими засобами, імпорту лікарських засобів. Копії таких ліцензій додаються до договорів про постачання (для постачальників-резидентів) і зберігаються у суб'єкта господарювання протягом трьох років.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 1 Закону №1197-VII документація конкурсних торгів - документація, що розробляється та затверджується замовником, оприлюднюється для вільного доступу та безоплатно подається замовником під час проведення торгів (конкурсних торгів) фізичним/юридичним особам.

Відповідно до статті 3 Закону №1197-VII закупівлі здійснюються, зокрема, за такими принципами як: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників; об'єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів.

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону №1197-VII замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №1197-VII документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 додатку 3 Документації учасники процедури закупівлі повинні надати, зокрема, копію/копії ліцензій, видані Державною службою України з лікарських засобів на оптову торгівлю лікарськими засобами та Державною службою України з контролю за наркотиками.

Як зазначає відповідач, листами від 06.05.2015 № 29-29.1/06-1429-дз та № 20-29.3/06-1430-дз колегія звернулась до Міністерства охорони здоров'я України та Державної служби України з лікарських засобів стосовно надання інформації: яка ліцензія (на оптову чи роздрібну торгівлю лікарськими засобами) потрібна для постачання вказаних лікарських засобів, які планує закупити Замовник, та взагалі для лікарських засобів, які закуповуються для закладів охорони здоров'я України; чи мають право суб'єкти господарської діяльності здійснювати торгівлю вказаними вище лікарськими засобами та взагалі лікарськими засобами, які закуповуються для закладів охорони здоров'я України, на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами.

Державна служба України з лікарських засобів листом від 13.05.2015 № 6636-1.2/4.0/17-15 повідомила, що відповідно до пункту 1.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених наказом МОЗ України від 31.10.2011 № 723, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 07.12.2011 № 1420/20158, оптова торгівля лікарськими засобами - діяльність з придбання лікарських засобів у виробників лікарських засобів або інших суб'єктів господарювання, що мають відповідну ліцензію, зберігання, транспортування та продажу лікарських засобів з аптечних складів (баз) іншим суб'єктам оптової або роздрібної торгівлі лікарськими засобами, які отримали на це відповідні ліцензії, та безпосередньо лікувально-профілактичним закладам і виробникам лікарських засобів. Роздрібна торгівля лікарськими засобами - діяльність з придбання, зберігання та продажу готових лікарських засобів через аптеку та її структурні підрозділи (у тому числі ліків, виготовлених (вироблених) в умовах аптеки) безпосередньо громадянам для їх особистого споживання, закладам охорони здоров'я (крім аптечних закладів), а також підприємствам, установам та організаціям без права їх подальшого перепродажу.

Так, за інформацією Державної служби України з лікарських засобів, постачання та реалізація лікарських засобів закладам охорони здоров'я здійснюється суб'єктами господарювання за наявності ліцензії на оптову або роздрібну торгівлю лікарськими засобами.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом.

Враховуючи викладене вище, суб'єкти господарювання, які мають ліцензію на роздрібну торгівлю лікарськими засобами мають право постачати лікарські засоби закладам охорони здоров'я.

Як вбачається з статуту комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради база є юридичною особою, база є бюджетною установою, відноситься до закладів охорони здоров’я (п.3.1 статті 3 статуту).

Таким чином, вимога документації стосовно надання учасниками процедури закупівлі копії ліцензії тільки на оптову торгівлю лікарськими засобами обмежує коло потенційних учасників лише тими, хто має зазначену ліцензію, а отже є дискримінаційною по відношенню до інших суб'єктів господарювання, у тому числі, скаржника, які можуть мати ліцензію на роздрібну торгівлю.

Відповідно до абзаців першого та другого частини десятої статті 18 Закону за результатами розгляду скарги орган оскарження має право, зокрема, прийняти рішення про встановлення або відсутність порушення процедури закупівлі (в тому числі, порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про державні закупівлі, передбаченої цим Законом) та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов'язати замовника, генерального замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз'яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені у технічній специфікації, яка є складовою частиною документації з конкурсних торгів, кваліфікаційної документації), привести документацію конкурсних торгів (кваліфікаційну документацію, запит цінових пропозицій) у відповідність із вимогами законодавства, або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновків, що прийняте відповідачем рішення від 25.05.2015 № 764-р/пк-ск є законним та обґрунтованим, а відтак підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, згідно п.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновків, що прийняте відповідачем рішення від 25.05.2015 № 764-р/пк-ск є законним та обґрунтованим.

Стаття 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності прийняття оскаржуваного рішення.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 69-72, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунальної установи «Обласна база спеціального медичного постачання» Житомирської обласної ради відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.