Постанова № 53019397, 30.10.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

30 жовтня 2015 р. № 820/11027/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

суддів - Спірідонова М.О., Тітова О.М.

за участю секретаря судового засідання - Таранової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

кандидата на посаду Богодухівського міського голови ОСОБА_1 до Богодухівської міської виборчої комісії Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 проскасування постанови та зобов'язання розглянути питання щодо повторного підрахунку голосів,- ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд:

- скасувати постанову Богодухівської міської виборчої комісії Богодухівського району Харківської області від 27 жовтня 2015 року № 45 "Про результати виборів Богодухівського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі";

- зобов'язати Богодухівську міську виборчу комісію Богодухівського району Харківської області розглянути питання щодо прийняття рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчих дільницях № 630124, № 630125, № 630126, № 630127, № 630128, № 630129 та інших виборчих дільницях з виборів Богодухівського міського голови.

Позивач обгрунтовує свої вимоги наступним чином.

Так, він вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваної постанови діяв усупереч приписам Закону України "Про місцеві вибори", оскільки у протоколах дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців, зокрема на виборчих дільницях №630124, №630125, №630126, №630127, №630128, №630129 з виборів Богодухівського міського голови містяться неточності, чим порушуються його права, свободи та інтереси, що потребує судового захисту.

Позивач та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти задоволення адміністративного позову заперечувала, посилаючись на його незаконність та необгрунтованість, спростовуючи обставини, на які посилається позивач.

Третя особа ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 - проти задоволення позову заперечували, з мотиву правомірності оскаржуваної постанови.

Свідки - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, допитані за клопотанням відповідної сторони, підтвердили факти відсутності звернень позивача чи інших осіб, щодо наявних порушень виборчого законодавства під час голосування чи підрахунків голосів виборців під час виборів 25.10.15 р. на посаду Богодухівського міського голови.

Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, свідків, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1, згідно рішення Богодухівської міської виборчої комісії Богодухівського району Харківської області від 29 вересня 2015 року № 4 зареєстрований кандидатом на посаду Богодухівського міського голови про що 30 вересня 2015 року, про що йому видано посвідчення № 3 за формою встановленою Центральною виборчою комісією.

Згідно до постанови Богодухівської міської виборчої комісії Богодухівського району Харківської області від 27 жовтня 2015 року № 45 "Про результати виборів Богодухівського міського голови в єдиному одномандатному виборчому окрузі", якою обраним Богодухівським міським головою визнано ОСОБА_2.

З даною постановою позивач не погодився та оскаржив її в судовому порядку.

В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 надав до суду акти про порушення виборчого законодавства, які складені 25-26 жовтня 2015 року про певні порушення виборчого закону, що мали місце на виборчіх дільницях № №630124-630129.

При вирішенні даного спору, суд враховує наступні обставини та нормативні положення.

У ч. 1 ст. 172 КАСУ закріплено право суб"єктів відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії) оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій.

А від так, позивач, в розумінні ст. 12 Закону України "Про місцеві вибори", є суб"єктом виборчого процесу.

Статтею 79 Закону України "Про місцеві вибори" передбачений порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, про що у відповідності до приписів ст. 80 цього Закону складаються протоколи дільничної комісії, які передаються до територіальної виборчої комісії, яка згідно до ст. 83 цього Закону встановлює підсумки голосування виборців.

Статтею 81 Закону України "Про місцеві вибори" унормовано право дільничної виборчої комісії щодо визнання голосування на виборчій комісії недійсним та підстави цього. А саме, в разі порушення вимог виборчого процесу на підставі актів про виявлення таких порушень.

У ст. 61 ч. 16 п. 6 Закону України "Про місцеві вибори" містяться вимоги до акту про порушення цього Закону, який складається уповноваженою особою від кандидата та підписується нею та двома виборцями, які засвідчують це порушення та він подається до відповідної виборчої комісії.

Дослідивши надані позивачем акти про порушення виборчого процесу під час проведення місцевих виборів 25.10.2015 року на посаду Богодухівського міського голови, суд зазначає, що вони не відповідають формі та змісту акту про порушення виборчого закону, оскільки вони не містять вказівки щодо конкретного порушення: як щодо місця, обставин, прізвищ осіб, яких порушуються виборчі права, у деяких з них відсутні підписи двох виборців, які засвідчують такі порушення закону, а тому суд, в розумінні ст. 70 КАСУ, не може визнати такі докази належними та допустимими.

Також, суд звертає увагу на приписи статті 79 даного Закону, де закріплено порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці та у ч. 2 її передбачено, що у разі якщо під час проведення голосування до дільничної виборчої комісії надходили заяви, скарги стосовно порушень, що мали місце під час проведення голосування на виборчій дільниці, дільнична виборча комісія розглядає їх на початку засідання до початку підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з ст. 83 п. 6 ЗУ "Про місцеві вибори" де закріплено положення про те, що за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами субєктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців. Таких підстав в даному випадку відповідач не мав.

Стосовно порушення, яке мало місце 23.10.2015 року на виборчій дільниці №630128 під час перерахунку бюлетенів та їх нестача в кількості 500, на що посилається позивач в обгрунтування своїх вимог, то суд зазначає наступне.

Так, даний факт сторонами не заперечується, окрім того, мається протокол відповідної комісії стосовно цього та звернення голови Богодухівської міської виборчої комісії ОСОБА_4 від 24.10.2005 року до правоохоронних органів та аналогічне звернення голови дільничної виборчої комісії ОСОБА_13 За даним фактом порушене кримінальне провадження №12015220220000707 від 24.10.2015 року Богодухівським РВ ГУМВС України в Харківській області та воно внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

А від так, дана обставина не потребує окремого доказування.

Окрім того, позивач не скористався своїм правом на оскарження даного факту у встановлені ЗУ "Про місцеві вибори" строки та порядку, визначеному цим законом.

Таким чином, надані позивачем докази - вищезазначені акти, за відсутності інших, як не наданих позивачем на виконання ст. 71 ч. 1 КАСУ, де закріплено обов"язок сторін щодо доказування обгрунтованості вимог та заперечень так при судовому розгляді не встановлених, не дає суду підстави для висновку щодо законності і обргунтованості позовних вимог та протиправності оскаржуваної постанови, окрім того, це спростовується встановленими судом обставинами, а саме: поясненнями вищезазначених свідків, не довіряти яким у суду не має підстав, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. ч.1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов немайнового характеру, поданий фізичною особою, сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487,20 грн.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених немайнових вимог та несплату позивачем судового збору на момент подання адміністративного позову, відповідно до вимог ст. 172 ч. 9 та ст. 94 КАСУ, він підлягаю стягненню з позивача у розмірі 974,40 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 11, 94, 160, 162, 172, 177 КАСУ, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову кандидата на посаду Богодухівського міського голови ОСОБА_1 до Богодухівської міської виборчої комісії Богодухівського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови та зобов'язання розглянути питання щодо повторного підрахунку голосів - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Артема, буд. 110/11) на користь Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 31217206784011, МФО 851011) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 974,40 (дев"ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий - суддя Самойлова В.В.

СуддіСпірідонов М.О.

ОСОБА_14