Ухвала суду № 53016664, 30.10.2015, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8480/15-к

У Х В А Л А

30.10.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., при секретарі Тараненко А.Г., з участю: слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1,Заявниці ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015170090002516,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 від 5 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12015170090002516.

Скарга обґрунтована тим, що постанова винесена слідчим передчасно, без належного зясування та перевірки всіх обставин.

Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_2, яка підтримала свою скаргу, слідчого, який заперечував проти скасування постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015170090002516 суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Разом тим, згідно ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудовогорозслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, щовиправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень

Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчому були надані вказівки прокурором Прокопенком М.Ю., які є обовязковими для виконання слідчим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК (а.с. 53).

Зазначені вказівки виконані не повністю, оскільки не допитана сама ОСОБА_2, не зясовано хто встановлював в приміщенні підвалу будинку 11 по вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці теплолічильник, не допитані ОСОБА_3, ОСОБА_4

За таких обставин, постанова слідчого винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,110, 283,284,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015170090002516 - скасувати.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: