Справа № 524/8480/15-к
У Х В А Л А
30.10.2015 року. Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., при секретарі Тараненко А.Г., з участю: слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1,Заявниці ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015170090002516,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 від 5 вересня 2015 року про закриття кримінального провадження № 12015170090002516.
Скарга обґрунтована тим, що постанова винесена слідчим передчасно, без належного зясування та перевірки всіх обставин.
Заслухавши пояснення заявниці ОСОБА_2, яка підтримала свою скаргу, слідчого, який заперечував проти скасування постанови, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015170090002516 суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1ст. 284 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Разом тим, згідно ч. 2ст. 9 КПК Українипрокурор, керівник органу досудовогорозслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, щовиправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень
Вказані вимоги закону слідчим належним чином не виконані.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в даному кримінальному провадженні слідчому були надані вказівки прокурором Прокопенком М.Ю., які є обовязковими для виконання слідчим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 40 КПК (а.с. 53).
Зазначені вказівки виконані не повністю, оскільки не допитана сама ОСОБА_2, не зясовано хто встановлював в приміщенні підвалу будинку 11 по вул. 50 років СРСР в м. Кременчуці теплолічильник, не допитані ОСОБА_3, ОСОБА_4
За таких обставин, постанова слідчого винесена передчасно, а тому вона підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9,110, 283,284,303-307 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 від 15.09.2015 року про закриття кримінального провадження № 12015170090002516 - скасувати.
Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 53016664, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 30.10.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 524/8480/15-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: