Рішення № 5301355, 08.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 32/27508.07.09 За позовом До

Про Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції

Приватного підприємства «Український правовий консалтинг»

про стягнення заборгованості Суддя Хрипун О.О.

Представники сторін:

Від Позивача Нестерова В.І. предст.,

Від Відповідача не зявилися,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходяться позовні вимоги Відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції до Приватного підприємства «Український правовий консалтинг»про стягнення заборгованості.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем зобовязань, взятих на себе за укладеним між сторонами договором, в частині перерахування на розрахунковий рахунок Позивача грошових коштів від реалізації арештованого майна.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, повноважні представники Приватного підприємства «Український правовий консалтинг»у судове засідання не зявились, про причини неявки представників суд належним чином не повідомили, жодних заяв та клопотань від сторони не надійшло.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 між Відділом державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції (далі Відділ) та Приватним підприємством «Український правовий консалтинг»(далі - Спеціалізована організація) укладено Договір № 7050032 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки (далі Договір).

Предметом вказаного Договору є здійснення Сторонами дій, повязаних з виконанням умов Генерального договору про реалізацію арештованого майна, на яке звернено стягнення державними виконавцями при примусовому виконанню рішень № 2 від 10.07.2007 (Генеральних договір) з надання послуг по реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки шляхом його продажу на прилюдних торгах (п. 1.1 Договору). За цим Договором Відділ передає Спеціалізованій організації для реалізації арештоване державним виконавцем нерухоме майно, а Спеціалізована організація здійснює його реалізацію на прилюдних торгах у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 № 68/5 і зареєстрованим в Мінюсті України 02.11.1999 за № 745/4038 (п.1.2 Договору).

Відповідно до п. 1.3 Договору № 7050032 на прилюдні торги передається нерухоме майно за наступною характеристикою: нерухоме майно арештовано при примусовому виконанні виконавчого напису виданого державним нотаріусом Торезької державної нотаріальної контори Дубіч М.І. реєстраційний № 3-2325 від 04.11.2005; загальна сума стягнення 239198,57 грн.; акт опису й арешту майна АА № 174328 від 20.12.2006; найменування майна, яке передається на прилюдні торги 7/100 частин недобудованої нежитлової будівлі (холодильного цеху) готовністю 97%, початкова вартість майна 35938,50 грн. без ПДВ, яке знаходиться за адресою: м. Торез, вул. Каменська, б. 117, та є власністю боржника ОСОБА_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. Вказане майно відповідно до іпотечного договору № 3-2105 від 07.09.2005 є предметом іпотеки. Правовстановлюючий документ: договір купівлі-продажу недобудованої споруди за № 3173 від 28.11.2003. Стягувач ВАТ «Державний ощадний банк України»Сніжєнянське відділення № 5372. Ціна нерухомого майна складає 35938,30 грн., без ПДВ.

Відповідно до протоколу № 7050032 від 01.04.2008 проведення прилюдних торгів по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, зазначене майно продане на прилюдних торгах за 35578,91 грн. ОСОБА_5.

Згідно з умовами Договору № 7050032 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, що є предметом іпотеки, від 19.10.2007 винагорода Спеціалізованої організації за цим Договором, з урахуванням податку на додану вартість, становить 15 відсотків від суми реалізації арештованого нерухомого майна (п. 3.2 Договору). Крім того, розділом 3 зазначеного Договору «Проведення розрахунків» передбачено, що кошти, одержані Спеціалізованою організацією від переможців торгів за придбане ним нерухоме майно, за відрахуванням винагороди, вказаної у п. 3.2 цього Договору, та витрат на реалізацію предмета іпотеки (п. 3.1.1 Договору), перераховуються на відповідний рахунок Відділу.

Згідно з наявною в матеріалах справи аукціонною відомістю проведення прилюдних торгів № 7050032 від 11.03.2008 по реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки, яке належить ОСОБА_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 сума коштів, які підлягають перерахуванню на рахунок Позивача становить 27695,03 грн.

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України).

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарськими визнаються зобовязання, що виникає між субєктами господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо), або утриматися від певних дій, а іншій субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (п. 1 ст. 74 ГК України).

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обовязки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріалами справи встановлено, що сума не перерахованих Приватним підприємством «Український правовий консалтинг»грошових коштів від реалізації арештованого майна на користь Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції становить 27695,03 грн.

Відповідач доказів повного перерахування Позивачу грошових коштів від реалізації арештованого майна до суду не надав.

Таким чином, Відповідачем не дотримано порядку проведення розрахунків, передбачених розділом 3 Договору та порушено вимоги наказу Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 року за № 745/4038.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

З огляду на вищевикладене суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Позивача є законними, обґрунтованими, доведеними належними доказами, та такими, що підлягають задоволенню.

Державне мито, судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Український правовий консалтинг»((03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, код 33311418) на користь Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції (86600, Донецька обл., м. Торез, вул. Енгельса, 90, код 34546272) 27695,03 грн., одержаних від реалізації на прилюдних торгах арештованого майна.

Стягнути з Приватного підприємства «Український правовий консалтинг»((03124, м. Київ, вул. Миколи Василенка, 7а, код 33311418) до Державного бюджету України 276,95 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат по сплаті послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання та може бути оскаржене у порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.О.Хрипун

Дата підписання рішення: 17.07.2009