Ухвала суду № 53012813, 13.12.2011, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Справа № 2а-6188/09/1770

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

іменем України

"13" грудня 2011 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Лабунській Ю.В. ,

за участю представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - підприємства "Транзит-Сервіс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "29" липня 2011 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівне до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - підприємство "Транзит-Сервіс" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року позовні вимоги ДПІ у м.Рівне задоволені.

Стягнуто з ТОВ " Транзит-Сервіс" в дохід держави вартість отриманих від приватного підприємства " ТЕК " Транс ОСОБА_4" транспортно-експедиційних послуг у сумі 15000 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ " Транзит -Сервіс", посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову суду та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.Апелянт зазначає, що судом не враховано, що будь-яких доказів стосовно фіктивності ПП " ТЕК " Транс ОСОБА_4" надано не було.

Розглянувши справу та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах, передбачених статтею 195 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 податковою інспекцією у м.Рівне з 22.04.2009р. по 28.04.2009р. на підставі направлення від 22.04.2009р. №845/23-400, відповідно до наказу від 04.03.2009р. №100 та постанови Рівненського міського суду від 27.02.2009р. №4-475/09 проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" щодо взаємовідносин з ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" за період з 01.01.2008р. по 31.01.2009р., за наслідками якої складено акт від 05.05.2009р. №541/23-400/23306998 (а.а.с.7-11).

У акті перевірки від 05.05.2009р. №541/23-400/23306998 зафіксовано порушення позивачем пп.7.4.1, 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР, а саме завищення податкового кредиту за вересень 2008 року на 2500,00грн. по господарським операціям з ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4".

Під час проведення перевірки було встановлено, що ТОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" за усним договором про надання транспортно-експедиційних послуг здійснювалися господарські операції з ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" на загальну суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн.

Взаємовідносини позивача з вказаним контрагентом оформлені наступними документами: рахунком від 22.09.2008р. №0922-11на експедиційно-транспортні послуги на загальну суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн., актом виконаних робіт б/н від 23.09.2008р. про надання ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" позивачу експедиційно-транспортних послуг загальною вартістю 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн. (а.а.с.26-27).

Розрахунки за надані послуги проведені в безготівковій формі згідно з платіжним дорученням від 22.09.2008р. №228 на суму 15000,00грн. (а.с.30).

Кредиторська та дебіторська заборгованість між сторонами відсутня.

За вказаною господарською операцією ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" для ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" виписано податкову накладну від 23.09.2008р. №80 на загальну суму 15000,00грн., у т.ч. ПДВ 2500,00грн. (а.с.27), яку позивачем відображено у реєстрі отриманих податкових накладних.

Сума податку на додану вартість за даною податковою накладною включено позивачем до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановив, що вироком Рівненського міського суду від 26.05.2010р. у справі №1-608/09 (№1-386/10), що набрав законної сили, яким ОСОБА_6 та інші визнано винними у здійсненні фіктивної підприємницької діяльності створених ними підприємств, у тому числі і ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4", та засуджено за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.205, ч.2 ст.200, ч.2 ст.358, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України (а.а.с.57-92).

Як вбачається з вироку Рівненського міського суду у справі №1-608//09 (№1-386/10) від 25-26.05.2010р. судом було встановлено, що підприємницька діяльність ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" мала фіктивний характер.

Вказане підприємство не мало трудових та економічних ресурсів, необхідних для реального виконання господарських операцій, що відображалися у податковій звітності.

В мотивувальній частині вищевказаного вироку зазначено, що діяльність засуджених вироком осіб, як організованої групи, була спрямована на конвертацію в готівку грошових коштів, які надходили на розрахункові рахунки нібито за виконання господарських правочинів, і наступне використання готівки на власний розсуд для особистих потреб.

Враховуючи ту обставину, що ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" використовувалося для прикриття незаконної діяльності, укладення з ним будь-яких правочинів, результатом виконання яких є надходження на розрахунковий рахунок цього підприємства грошових коштів, які в наступному використовувалися виключно для конвертації в неконтрольовану готівку, є таким, що завдає інтересам держави збитків.

Крім того, ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" не надано ні податковому органу під час проведення перевірки, ні суду у ході розгляду справи жодних інших документів, крім акта виконаних робіт, податкової накладної, платіжного доручення та банківських виписок, які б підтверджували реальне надання ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" експедиційно-транспортних послуг та використання цих послуг у господарській діяльності відповідача.

Враховуючи відсутність у правочину, вчиненого між ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" та ПП "ТЕК "ТРАНС ОСОБА_4" спрямованості на реальне настання правових наслідків, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про вчинення цього правочину з метою отримання податкової вигоди у вигляді сформованого ТзОВ "ТРАНЗИТ-СЕРВІС" податкового кредиту. За таких обставин, вказаний правочин суперечить моральним засадам суспільства, порушує існуючий в державі публічний порядок та спрямований на заволодіння майном держави шляхом недоплати податку на на додану вартість.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції про задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності. Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,200,205,206,212 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - підприємство "Транзит-Сервіс" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 липня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

З оригіналом згідно: суддя _______ Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_5 податкова інспекція у м.Рівне вул.Відінська , 8,Рівне,33023

3- відповідачу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю - підприємство "Транзит-Сервіс" вул.Загородня,2,м.Рівне,33000