Ухвала суду № 53012747, 28.10.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Слюсарчук Н.Ф.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2015 р. Справа № 295/13001/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "03" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області стосовно відмови у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку неправомірними та зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області призначити, нарахувати та виплатити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку у відповідності до пункту є ст. 13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" з 12.02.2015 року.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 03 вересня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 12.02.2015 року по 28.02.2015 року залишено без розгляду на підставі ст.99, 100 КАС України, у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом вимог закону, просить вказану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Приймаючи рішення про залишення позовних вимог у частині без розгляду, суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_3 отримувала щомісячні пенсійні виплати і мала знати про невідповідність виплат щоразу при їх отриманні.

Такий висновок судом зроблено безпідставно, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, про відмову у призначенні пенсії позивач дізнався із листа управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області від 28.05.2015 року.

Відтак, шестимісячний строк звернення до суду з позовом розпочинається з 29 травня 2015 року. Звертаючись з позовом у вересні 2015 року позивачем не було пропущено шестимісячного строку звернення до суду.

Крім того, з поданих до суду матеріалів вбачається, що про призначення пенсії ОСОБА_3 звернулася із заявою 16.04.2015 року (а.11), але вважає, що пенсію їй має бути призначено з 12.02.2015 року, коли вона досягла пенсійного віку (а.3 зворот).

Суд першої інстанції вказане залишив поза увагою, помилково та передчасно прийняв ухвалу про залишення частини позову ОСОБА_3 без розгляду.

Ухвалу прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від "03" вересня 2015 р. скасувати. Справу №295/13001/15-а направити до Богунського районного суду м. Житомира для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,10009

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,