Ухвала суду № 5301261, 15.06.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"15" червня 2009 р.Справа № 12/35-08-4573 Позивач: Білгород-Дністровський державний аграрний технікум;

Відповідач: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1.

про стягнення орендної плати в сумі 6793,14 грн. та повернення орендованого майна.

та за зустрічним позовом

Позивач: субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1;

Відповідач: Білгород-Дністровський державний аграрний технікум.

про стягнення 1231,12 грн.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Цісельський О.В

суддя Щавинська Ю.М., суддя Степанова Л.В.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму (вх. №13926) від 03.06.2009 р. про внесення виправлень до наказу в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, по справі за позовом Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення орендної плати в сумі 6793,14 грн. та повернення орендованого майна та за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про стягнення 1231,12 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2009 р. на виконання рішення господарського суду від 15.04.2009 р. по справі № 12/35-08-4573 господарським судом Одеської області було видано накази.

03.06.2009 р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про внесення виправлень до наказу про виселення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, зазначивши сторону стягувача та його адресу: Білгород - Дністровський державний аграрний технікум (67700, Одеська обл., м. Білгооод - Дністровський, вул. Першотравнева,53, код ЄДРПОУ 00728546). Свої вимоги Білгород-Дністровський державний аграрний технікум обґрунтовує відмовою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білгород Дністровського міськрайонного управління юстиції у відкритті виконавчого провадження, у звязку з відсутністю у виконавчому документі стягувача та його адреси.

Розглянувши доводи заявника, суд вважає за необхідне звернути увагу останнього на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ч.2 ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності до ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Як вбачається із змісту наказу від 12.05.2009 р., виданого господарським судом Одеської області на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 р., винесеного по справі № 12/35-08-4573, у вказаному наказі є дата видачі зазначеного наказу, однак відомості щодо стягувача відсутні.

Дійсно, відповідно до ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р. у виконавчому документі повинні бути зазначені, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо.

Як вбачається зі змісту позовних вимог Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму, позивач звернувся до суду з позовними вимогами до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Позивача орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 01.09.2003 р. в сумі 6793,14 грн. та зобовязання Відповідача звільнити та повернути Позивачу належним чином орендоване майно, а саме, приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, розташоване по АДРЕСА_1.

Однак, приймаючи рішення по даній справі, суд виходив з того, що рішення про виселення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з орендованого приміщення, а саме: приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, а також з прилеглої території, розташованих по АДРЕСА_1, відноситься до категорії рішень, сутність яких повязана із зобовязанням учасника судового процесу вчинити певні дії, що не передбачає здійснення цих дій на користь будь-якої особи, що, в свою чергу, за переконанням суду, унеможливлює визначення у ньому особи стягувача.

Зазначені міркування суду підтверджуються позицією Вищого господарського суду України, викладеною у Розясненнях Вищого арбітражного суду Українивід 10.12.1996 р. N 02-5/422 „Про судове рішення”, відповідно до п. 9 яких у резолютивній частині рішення має бути остаточна відповідь щодо усіх вимог, які були предметом судового розгляду. При цьому господарські суди повинні зазначати у рішенні про вчинення певних дій або про утримання від певних дій - відповідний припис, наприклад: "Такому-то звільнити таке-то приміщення (із зазначенням його найменування, місцезнаходження згідно з поштовою адресою, площі)", "Такому-то утриматися від вчинення дій, які перешкоджають доступу такого-то у приміщення (із зазначенням тих же даних про приміщення)", а у разі необхідності - строк виконання відповідних дій та/або про видачу наказу про примусове виконання рішення.

Слід також зазначити, що рішення господарського суду Одеської області, винесене по справі № 12/35-08-4573, сторонами оскаржене не було та набрало законної сили 28.04.2009р.

Враховуючи, що наказ господарського суду видається на виконання рішення господарського суду та повинен точно відповідати змісту рішення, на виконання якого він був виданий, суду не вбачається за правомірне змінювати зміст наказу, який виданий на виконання рішення, яке за своєю сутністю не передбачає можливості зазначення у ньому стягувача, тобто згідно зі ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” №606-ХІV від 21.04.1999р. фізичної або юридичної особи, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ.

В свою чергу, звертаючись до положень ст. 124 Конституції України, ст. 45 ГПК України, ст. 11 Закону України „Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. N 3018-III, якими передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України та враховуючи, що сутність рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 р., постановленого у справі № 12/35-08-4573, не передбачає зазначення у ньому стягувача, суд доходить висновку, що відсутність у тексті наказу найменування стягувача не може бути підставою для невиконання зазначеного рішення.

Крім того, за переконанням суду не визначення в наказі господарського суду Одеської області від 12.05.2009 р., винесеного у справі № 12/35-08-4573, особи стягувача не є помилкою, допущеною при його оформленні або видачі, у розумінні статті 117 ГПК України.

Наведене дозволяє суду дійти висновку щодо необґрунтованості та безпідставності вимог Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму про внесення виправлень до наказу про виселення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з орендованого приміщення, а саме: приміщення колишнього магазину кулінарії площею 150 м2, а також з прилеглої території, розташованих по АДРЕСА_1, виданого 12.05.2009 р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.04.2009 р. винесеного по справі № 12/35-08-4573 шляхом визначення стягувача у відповідному наказі.

Таким чином, у задоволенні заяви Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму (вх. №13926) від 03.06.2009 р. про внесення виправлень до наказу в порядку, передбаченому ст. 117 ГПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Білгород-Дністровського державного аграрного технікуму (вх. №13926) від 03.06.2009 р. - відмовити.

Головуючий суддя Цісельський О.В.

Суддя Щавинська Ю.М.

Суддя Степанова Л.В.