Ухвала суду № 53011497, 21.10.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3851/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді -Кравець О.О.судді -Вербицької Н.В.судді -Яковлева Ю.В.розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ДУ "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року по справі за адміністративним позовом ДУ "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною, про визнання розпорядження - нечинним,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2015 року ДУ "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси та просила визнати незаконною відмову відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, скасувати розпорядження управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 р. №232 та просила визнати нечинним та скасувати розпорядження управління ПФУ у Приморському районі м. Одеси від 30.09. 2011 р. №232.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, вищезазначене клопотання задоволено частково та закрито провадження по справі в частині визнання нечинним та скасування розпорядження Управління ПФУ у Приморському районі м.Одеси від 30.09.2011 року № 232.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, у задоволенні вищезазначеної заяви про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що ухвалу прийнято з порушенням норм процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, яким задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, у задоволені адміністративного позову Відділення гідроакустики Морського гідрофізичного інституту Національної академії наук України до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного Фонду України про визнання нечинним розпорядження від 30.09.2011 року № 232 та рішення від 12.10.2011 року № 20573/03 Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси; визнання нечинним рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 21 листопада 2011 року № 6046/08; визнання нечинним рішення Пенсійного фонду України від 09 лютого 2012 року № 3009/09-10 - відмовити повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 року, змінено мотивувальну частину постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 року, виключивши з неї посилання на те, що рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про результати розгляду скарги від 21 листопада 2011 року № 6046/08 та рішення Пенсійного Фонду України про результати розгляду скарги від 09.02.2012 року № 3009/09-10 не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків для позивача та не мають обов'язкового характеру і не тягнуть за собою юридичних наслідків. В іншій частині постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2015 року, рішення обох інстанцій залишені без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду, адміністративний позов Державної установи "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання нечинним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси від 30.09.2011 року № 232., залишений без розгляду.

Відповідно до ч.1-4 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що у зв'язку із відсутністю доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та того, що стане неможливим захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, та того, що необхідно буде для їх відновлення докласти значних зусиль та витрат , та є такі, що набрали законної сили, постанови та ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами - у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали правильно застосовані норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить до висновку, що не має підстав для зміни чи скасування ухвали суду , апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.117,ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 210, ст.211, ст. 212 , ч. 5 ст. 254 ,263КАС України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДУ "Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна НАН України" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її прийняття та не може бути окремо оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Вербицька Н.В.

Суддя Яковлев Ю.В.