Ухвала суду № 53009703, 12.07.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р.

Справа № 75077/09

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Каралюса В.М.

Суддів Олендера І.Я. , Улицького В.З.

при секретарі судового засідання Балко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Чернівці на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатське Джерело» до Державної податкової інспекції у м.Чернівці про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТзОВ «Карпатське Джерело» в липні 2009 року звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці (далі ДПІ у м. Чернівці) та просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 15.04.2009 року № 3278790151/0, а згодом із врахуванням уточнених позовних вимог просило також скасувати податкове повідомлення-рішення № 3278790151/1 від 14.05.2009 року.

Позовна заява обґрунтована тим, що 15.04.2009 року ДПІ у м. Чернівці винесено податкове повідомлення-рішення, яким зобов’язано позивача сплатити штраф в сумі 1244,34 грн., що складає 10 % від суми єдиного податку з юридичних осіб за порушення строку сплати. Оскільки єдиний податок з юридичних осіб був своєчасно сплачений 15.10.2008 року, однак з вини банку не був перерахований то вина позивача в цьому відсутня і позивач не може нести жодної відповідальності за дії банку.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року позов було задоволено повністю та скасовано податкові повідомлення-рішення № 3278790151/0 від 15 квітня 2009 року та № 3278790151/1 від 14 травня 2009 року.

Постанова суду мотивована тим, що позивач вчасно перерахував єдиний податок за вересень 2008 року платіжним дорученням № 111 від 15.10.2008 року в сумі 12460 грн. через філію «Відділення Промінвестбанку в м. Чернівці», яке не було вчасно перераховано до бюджету у зв’язку з введенням мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців. Позивач своєчасно виконав свій обов’язок по сплаті єдиного податку до бюджету та в зв’язку з цим звільняється від відповідальності за несвоєчасне зарахування цього платежу до бюджету.

З цією постановою не погодився апелянт - ДПІ у м. Чернівці, який звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року та винести нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що незважаючи на причини несвоєчасної сплати податкових зобов’язань Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181 (далі Закон 2181) не звільняє платника податку від відповідальності за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання, а контролюючий орган від прийняття податкового повідомлення-рішення в зв’язку з чим вважає дії своїх працівників при застосуванні штрафних санкцій до позивача правомірними.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду справи, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи позивач 15.10.2008 року платіжним дорученням № 111 сплатив єдиний податок за вересень 2008 року у сумі 12460 грн., однак вказана сума до бюджету перерахована не була в зв’язку з тим, що Постановою Правління Національного банку України від 07.10.2008 року № 308 «Про призначення тимчасової адміністрації у Акціонерному комерційному промислово-інвестиційному банку» було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 (шість) місяців. 05.11.2008 року позивач відкликав платіжне доручення № 111 та 10 листопада платіжним дорученням № 112 сплатив єдиний податок за вересень 2008 року в сумі 12460 грн.

Актом перевірки № 1422/15-1/25074459 від 03.04.2009 року було встановлено порушення граничного строку сплати, узгодженого податкового зобов»язання з єдиного податку юридичних осіб строком на 21 календарний день.

Враховуючи вимоги пп.16.5.1, 16.5.2, 16.5.3, п.16.5, ст. 16 Закону № 2181 суд першої інстанції виходив з того, що платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи пеню або штрафні санкції. За порушення порядку своєчасного та повного перерахування податку до бюджету несе банк до якого було подано платіжне доручення, а також несе іншу відповідальність встановлену Законом України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні».

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що ТзОВ «Карпатське джерело» своєчасно виконало обов’язок по сплаті єдиного податку та звільняється від відповідальності за несвоєчасне зарахування платежу до бюджету.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана постанова прийнята з додержанням норм матеріального і процесуального права при правильно встановлених обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не доведені належним чином в судовому засіданні, а тому оскаржувану постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.09.2009 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст.212, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівці залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2009 року у справі № 2а-980/09 – без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Каралюс В.М.

Судді Олендер І.Я. , Улицький В.З.

< Текст >