Ухвала суду № 53008845, 15.06.2010, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р.

Справа № 88145/09/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді Сапіги В.П.

Суддів Онишкевича Т.В. , Попка Я.С.

при секретарі судового засідання Стецків І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс-Галичина» до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

27.05.2009 р. ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» звернувся в Львівський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 26 лютого 2008 року за № 0000292301/0. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 07.04.2008 року на виконання рішення загальних зборів ВАТ „НПК - Галичина" припинено діяльність юридичної особи ДП „НПЗ №1" шляхом приєднання до ВАТ „НПК -Галичина", яке в свою чергу є правонаступником цього дочірнього підприємства.

При цьому ВАТ "Нафтопереробний комплекс - Галичина" не погоджується із податковим повідомленням-рішенням від 26.02.2008 року № 0000292301/0, згідно якого, ДП «НПЗ № 1» ВАТ«Нафтопереробний комплекс - Галичина» встановлено порушення п.п. 4.1.3 п.4.1 ст.4, п.п7.4.1. п.7.4. ст.7, п.п 5.3.9. п.5.3. ст.5, п.6.1. ст.6, п.16.4. ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в зв'язку з чим податковим органом неправомірно визначено позивачу суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: «Податок на прибуток» в розмірі 58 465грн. 00коп., (основного платежу 53150 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 5315грн.).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.11.2009 року позов задоволено з тих підстав, що на даний час проходить процедура судового оскарження податкового повідомлення - рішення, яким визначено податок на додану вартість в сумі 59 423грн., яке винесене на підставі акту перевірки № 704/23-1/23965970 від 26.12.2007р. і яке в свою чергу прямо пов'язане з встановленням факту завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування, підприємство не повинно було вносити зміни до бухгалтерського чи податкового обліку з приводу встановленого факту.

Не погодившись з рішенням суду, Державна податкова інспекція у Дрогобицькому районі Львівської області подала апеляційну скаргу за якою вказує на те, що платником податку за результатами попередньої виїзної позапланової перевірки від 26.12.2007 року не проведено коригування в бухгалтерському обліку і не відображено збільшення валових доходів в Декларації з податку на прибуток підприємств наростаючим підсумком за 2007рік в розмірі 198076грн. та зменшення валових витрат в розмірі 714996грн.

При цьому апелянт просить скасувати постанову суду та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Судом вірно встановлено обставини справи, що мають значення для правильного вирішення позову.

07.04.2008 року на виконання рішення загальних зборів ВАТ „НПК - Галичина" припинено діяльність юридичної особи ДП „НПЗ №1" шляхом приєднання до ВАТ „НПК -Галичина", яке в свою чергу є правонаступником цього дочірнього підприємства.

Проведеною відповідачем 26.12.2007 року перевіркою ДП „НПЗ №1" ВАТ „НПК - Галичина" встановлено порушення останнім підпункту 4.1.3 пункту 4.1 ст. 4. підпунктів 7.4.1 та7.4.3 пункту 7.4 ст. 7, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 ст. 5, пункту 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.94р. № 334/94-ВР '' Про оподаткування прибутку підприємств" в результаті чого завищено суму відє'много значення по податку на прибуток за дев'ять місяців 2007 р. на 913072 грн. ( занижено валовий дохід на 198076 грн. та завищено валові витрати на 714 996 грн.), що зафіксовано актом перевірки від 26.12.2007року за №704/23-1/23965970.

На підставі вказаного акту ДПІ у Дрогобицькому районі 12.01.2008 року винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000022301/0, згідно якого ДП «НПЗ № 1» ВАТ«Нафтопереробний комплекс -Галичина» встановлено порушення п.1.4, 1.18. 1.20.1, 1.20.2 пп.4.1, ст.4, п.7.1, п.п. 7.4.1 п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в зв'язку з чим визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 59423 грн. в тому числі основного платежу 39615 грн., та штрафних (фінансових) санкцій 19808 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржено в судовому порядку. ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області 21.02.2008 року провело виїзну позапланову перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 31.12.2007 року і за її наслідками складено акт за №106/23-1/23965970. В подальшому, податковим повідомленням-рішенням ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 26.02.2008 року № 0000292301/0, ДП «НПЗ №1» ВАТ «Нафтопереробний комплекс - Галичина» встановлено порушення п.п. 4.1.3, п.4.1, ст.4. п.п7.4.1, п.7.4 ст.7, п.п. 5.3.9, п.5.3, ст.5. п.6.1., ст.6, п.16.4., ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та визначено суму податкового зобов'язання в розмірі 58465грн. в тому числі основного платежу 53150 грн., штрафних (фінансових)санкцій 5315грн.

Зокрема, в Акті перевірки зазначено, що підприємством занижено податок на прибуток за 2007 рік. в тому числі в 4 кварталі 2007 року в сумі 53150 грн. Дане порушення . на думку податкового органу, виникло у зв'язку з тим, що ДП «НПЗ № 1» ВАТ «НПК-Галичина» не відображено в Декларації по податку на прибуток 913072 грн.. тобто завищене від'ємне значення об'єкту оподаткування.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення стосується встановлення факту завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування, що повторно зазначене в акті перевірки ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 26.12.2007 року. А від так, оскільки наданий час здійснюється судове оскарження попереднього рішення податкового органу, винесеного на підставі висновків попередньої перевірки, підприємство не було зобов'язане вносити зміни до бухгалтерського чи податкового обліку з приводу встановлення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області факту завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування, оскільки вказане є предметом розгляду в судовій інстанції, за результатами оскарження позивачем рішення податкового органу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що суми податкового зобов'язання по податку на прибуток та відповідних штрафних санкцій, вказані в оспорюваному рішенні податкової інспекції, визначені лише з урахуванням порушень, встановлених під час проведення попередньої перевірки товариства за період з 01.01.2007 року по 30.09..2007 року, результати якої оформлені актом від 26.12.2007 року за N 704/23-1 /23965970.

Так відповідно до п.4.2.1.. Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12. 2000 р. № 2181-III, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 5.2.4. вказаного Закону, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Пунктом 13 Інструкції про порядок застосування та стягнення сум штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 17.03.2001 року N 110 визначено, що факти порушень податкового та іншого законодавства посадова особа органу державної податкової служби оформляє актом документарної перевірки, в якому має бути чітко викладений зміст порушення з обґрунтуванням конкретних порушених норм законодавчих актів, та вказуються конкретні їх пункти і статті.

З акту перевірки від 21.02.2008 року слідує, що в даному документі відображено лише факт незазначення підприємством у своїй звітності зменшення збитків по акту попередньої документальної перевірки (акт від 26.12.2007 року N704/23-1/23965970) на суму 913 072 грн., та заниження податку на прибуток за період проведення перевірки на суму 53 150 грн., що в подальшому вплинуло на донараховану суму податку та штрафних санкцій за оспорюваним рішенням податкової інспекції.

У відповідності до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невинні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі, одержувати у платників податків (посадових осіб платників податків) пояснення з питань, що виникають під час перевірок та стосуються реалізації повноважень органів державної податкової служби, встановлених цим та іншими законами України.

Наказом ДПА України № 327 від 10.08.2005 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. №925/11205 затверджено Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства з наступними мінами (далі-Наказ) згідно якого передбачено, що (п.1.7.) факти виявлених порушень юдаткового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів. За кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства (п.2.3.2) необхідно: висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій та іншій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів у грошових одиницях, передбачених звітністю; зазначити первинний документ, на підставі якого вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку (навести кореспонденцію рахунків операцій), та інші докази, що достовірно підтверджують наявність факту порушення. Не допускається відображення в акті перевірки необгрунтованих даних (п.2.3.2), а також суб'єктивних припущень перевіряючими, які не мають підтверджених доказів, та різного роду висновків щодо дій посадових осіб суб'єкта господарювання (наприклад, "приховування об'єкта оподаткування", "розкрадання", ""привласнення", "описка" тощо). В акті не допускається визначення виду і розмір) штрафних (фінансових) санкцій за встановлені порушення (п.2.4.3.)

Тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області не дотримано вимог Порядку № 327 щодо чіткого, об'єктивного та повного відображення виявлених порушень і складений 21.02.2008 року акт за №106/23-1/23965970 не може розглядатися як носій доказової інформації, та відповідно, бути підставою для прийняття спірного рішення.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ст. 71 КАС України слідує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти позову. В порушення зазначеної норми Відповідач не надав суду жодних доказів правомірності прийняття ним спірного податкового повідомлення-рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому рішення суду по даній справі необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст.. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі Львівської області – залишити без задоволення; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2009 року у справі №2а-3650/09- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Сапіга В.П.

Судді Онишкевич Т.В. , Попко Я.С.

Повний текст ухвали

виготовлено 21.06.2010р.