Рішення № 5300828, 10.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.08.09 р. Справа № 14/225

за позовом Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району

м.Маріуполя, ЄДРПОУ 32457537, м.Маріуполь

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь

про стягнення 3860 грн. 70 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Вергельський О.В.-юрисконсульт

від відповідача: не зявився

В засіданні суду брали участь:

Згідно із ст.77 ГПК України в засіданні суду

оголошувалась перерва з 27.07. по 10.08.2009р.

СУТЬ СПРАВИ:

Житлово-комунальне підприємство №2 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м.Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 3860,70 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобовязань за договором №34 від 01.08.2005р.

Відповідач в судовому засіданні 27.07.2009р. проти позовних вимог заперечував. Обґрунтовуючи свої заперечення проти позову відповідач посилався на неналежне виконання позивачем своїх зобовязань за договором №34 від 01.08.2005р. Зокрема, як вказував відповідач, в приміщенні, яке ним орендується, неодноразово відбувався прорив трубопроводів, затоплення приміщення тощо. При цьому, за поясненнями відповідача, всі ремонтні роботи ним виконувались за власний рахунок. Позивач будь-якої участі в проведенні ремонту каналізації, труб не приймав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

01.08.2005р. між сторонами був підписаний договір №34 про відшкодування витрат, повязаних з експлуатацією будинку та утриманням прибудинкової території, яка знаходиться в комунальній власності м.Маріуполя.

Згідно з умовами цього договору предметом останнього є пайова участь орендарів та співвласників вбудованих нежитлових приміщень, у відшкодуванні витрат балансоутримувача на експлуатацію будинку та утримання прибудинкової території.

Відповідно до п.1 договору №34 від 01.08.2005р. нежитлове приміщення розташоване за адресою: вул.Чорноморська, 22/10, загальною площею 219,0 кв.м.

У пункті 1 договору №34 від 01.08.2005р. зазначено, що цей договір укладений на підставі та відповідно до п.1.3 рішення Маріупольського виконкому №62 від 18.02.2004р., рішення Маріупольського виконкому №211 від 15.06.2005р.

Вищезазначеним рішенням встановлені тарифи на послуги по утриманню житла. Відповідно до додатку до рішення виконкому міської ради від 15.06.2005р. №211 встановлено розміри плати за користування житлом (квартирна плата) та плата за утримання будинків і прибудинкових територій для населення, яке мешкає у житловому фонді, всіх форм власності. Для 2 типу житла затверджено тариф за 1 м.кв. загальної площі 0,51 грн. без ПДВ. Згідно з п.1.2 відповідач відноситься до 2 типу упорядковане житло (має більш одного видів благоустрою, окрім ліфта).

Статтями 319, 322 Цивільного кодексу України визначено, що власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог Закону України “Про відповідальність субєктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій” встановлено, що субєкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території. Обовязковою умовою договорів на надання комунальних послуг та утримання прибудинкових територій є забезпечення зобовязань відповідно до чинного законодавства.

Статтею 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” визначено, що утриманням будинків і прибудинкових територій є господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та\або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, комплексів будинків і споруд, а також, утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 ст.14 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Як було встановлено судом, повноваження утримання будинку, що знаходиться у комунальній власності міста, належать Житлово-комунальному підприємству №2 Приморського району м.Маріуполя.

Згідно п.2.1 договору №34 від 01.08.2005р. передбачено обовязок позивача забезпечити технічне обслуговування конструктивних елементів будинку, технічне обслуговувнання інженерних комунікацій загального користування, санітарне обслуговування допоміжних приміщень будинку та прибудинкової території, забезпечувати виконання робіт, передбачених Правилами користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. №572.

В підтвердження виконання за період з серпня 2006р. по травень 2009р. робіт з утримання будинку та прибудинкової території позивачем до матеріалів справи надані розрахунки експлуатаційних витрат за адресою: вул.Чорноморська, 22/10, до яких надані звіти за фактичними витратами. Виходячи зі змісту вказаних звітів, позивачем виконувалось прибирання сходів, прибудинкової території, підвалів, обслуговування димовентканалу, обслуговування та ремонт покрівлі, обслуговування та ремонт внутрішніх електромереж тощо.

З огляду на викладене, за висновками суду, позивачем виконувалися обовязки з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.2.2.3 договору №34 від 01.08.2005р. встановлений обовязок відповідача своєчасно вносити на розрахунковий рахунок позивача плату за утримання будинку та прибудинкової території.

За приписом п.3.1 договору за приміщення відповідач сплачує позивачу експлуатаційні витрати у розмірі тарифу, визначеного для населення згідно з типами житлових будинків, що складає 0,5185 грн. за 1 кв.м. загальної площі нежитлового приміщення.

Оплата здійснюється протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Щомісячна сума платежу за договором складає 113,55 грн. (п.3.2 договору).

Як встановлено судом, позивачем було виставлено відповідачу рахунки №34 від 22.08.2006р., №34 від 25.09.2006р., №34 від 23.10.2006р., №34 від 24.11.2006р., №34 за грудень 2006р., №34 від 25.01.2007р., №34 від 27.02.2007р., №34 від 26.03.2007р., №34 від 26.04.2007р., №34 від 18.05.2007р., №34 від 26.06.2007р., №34 від 25.07.2007р., №34 за серпень 2007р., №34 від 15.09.2007р., №34 від 26.10.2007р., №34 від 23.11.2007р., №34 від 25.12.2007р., №43 від 31.01.2008р., №43 від 29.02.2008р., №43 від 27.03.2008р., №43 від 29.04.2008р., №43 від 23.05.2008р., №43 від 27.06.2008р., №43 від 29.07.2008р., №43 від 22.08.2008р., №43 від 30.09.2008р., №43 від 29.10.2008р., №43 від 21.11.2008р., №43 від 22.12.2008р., №45 від 27.01.2009р., №45 від 10.02.2009р., №45 від 12.03.2009р., №45 від 22.04.2009р., №45 від 12.05.2009р., №45 від 16.06.2009р.

Направлення позивачем вказаних рахунків на адресу відповідача підтверджується наявними на рахунках відмітками відповідача, а також повідомленнями про вручення поштових відправлень від 02.07.2008р., 21.02.2009р., 24.03.2009р., 28.03.2009р., 06.05.2009р., 21.05.2009р., 30.06.2009р., копії яких надані до матеріалів справи.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу експлуатаційних витрат в сумі 3860,70 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Посилання відповідача на неналежне виконання позивачем своїх зобовязань за договором №34 від 01.08.2005р. судом до уваги не приймаються.

Згідно із ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, за приписом ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено судом, всупереч вимог ст.ст.4-3, 32, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем до матеріалів справи не надано відповідних доказів, які б підтверджували наявність викладених відповідачем обставин.

Зокрема, в матеріалах справи крім видаткових накладних, згідно з якими відповідач придбав певний товар, та листа з декількома підписами мешканців житлового будинку по АДРЕСА_1, відсутні будь-які документи, які підтверджують звернення відповідача до позивача з вимогою щодо надання або неналежного надання послуг за договором №34 від 01.08.2005р.

Одночасно, за наданими до справи матеріалами взагалі неможливо встановити факт виконання відповідачем будь-яких робіт у приміщенні, наявність обовязку відповідача виконувати саме такі роботи та його відмови у виконанні останніх.

Крім цього, відповідачем також не визначено наслідків, які тягне за собою неналежне виконання позивачем своїх зобовязань за договором №34 від 01.08.2006р. Будь-яких зустрічних позовних вимог щодо розірвання договору №34 від 01.08.2006р., стягнення з позивача певних сум відповідачем не заявлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3860,70 грн. підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь про стягнення заборгованості в сумі 3860 грн. 70 коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Маріуполь на користь Житлово-комунального підприємства №2 Приморського району м.Маріуполя, м.Маріуполь заборгованість в сумі 3860 грн. 70 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 312 грн. 50 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.08.2009р. оголошено повний текст рішення.

Суддя