Ухвала суду № 53004793, 27.10.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокусправа № 388/34/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання:Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_2 районну Кіровоградської області про скасування рішень органу місцевого самоврядування, знесення самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_2 районну Кіровоградської області, в якому просить суд визнати нечинними та скасувати рішення міськради №240 від 16.08.1985 року, №299 від 28.12.1989 року щодо узаконення самочинно збудованих обєктів нерухомості ОСОБА_3, та рішення міськради №235 від 26.10.1989 року щодо зміни конфігурації меж земельної ділянки ОСОБА_1 за адресою вул. Ульянова, 9 м. Долинське Кіровоградської області.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 30.04.2015 року у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1М подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою справу направити до суду першої інстанції для розгляду справи.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст.2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору по даній справі є рішення міської ради, щодо правомірності узаконення господарських будівель на самостійно,за думкою позивача, захопленій ОСОБА_3 земельній ділянці та рішення щодо зміни конфігурації меж приналежної йому - ОСОБА_1 - земельної ділянки.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що у разі прийняття субєктом владних повноважень (органом місцевого самоврядування) ненормативного акту, який крім цього вичерпує свою дію після реалізації, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільного судочинства, оскільки виникає спір про право цивільне.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 30 квітня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:Т.С. Прокопчук

Суддя:Л.А. Божко

Суддя:О.М. Лукманова